Рішення № 126061053, 19.03.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/8191/24

Номер провадження 2/676/758/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

19 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ВдовичинськогоА.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог в уточненій позовній заяві позивач вказує, що 05.08.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» і ОСОБА_1 було укладено Договір №00-9040445. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору, адреса, реквізити підпис сторін. Пунктом 1.2. договору передбачена сума кредитного ліміту складає 6250,00 грн.. Відповідно до п.п.7.2. Договору позичальник підтверджує, що йому було в чіткій та зрозумілій формі надано інформацію вказану в ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 року ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» повністю їх розуміє погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил повний текст розміщений на сайті https://kachay.com.ua. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правовим має б підписаний сторонами, моментом його підписання сторонами, має бути підписаний сторона моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор 4V356, для підписання Кредитною договору № 00-9040445 від 05.08.2023 р. та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документі. Позикодавець з свого боку належним чином виконав свої зобов`язання за договором, але відповідач кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору не повернув, кошти не сплатив. 10.04.2024 р. між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 1-10042024 за умовами якого ТОВ «Качай Гроші» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників втому числі за договором №00-9040445. Таким чином ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №00-9040445. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань штрафних санкцій та відсотків. Загальний розмір грошових вимог нового кредитора до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості складає грошову суму в розмірі: 19218,75 грн., в т.ч.: 6250,00 заборгованість за основним зобов`язанням, за тілом кредиту; 12656,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 312,50 заборгованість за комісією. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Первісному кредитору, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед Первісним кредитором за Кредитним договором навіть після спливу строку встановленого в Кредитному договорі. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за Договором № 00-9040445 від 05.08.2023 р. в сумі 19218 ,75 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 9000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.08.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем було укладено Договір № 00-9040445.

За п.7.6 всі додатки до договору є невід`ємною частиною договору., п.7.11 договору, підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатора позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору та Правил. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 4V356. (а.с.16-20).

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Качай Гроші» надало відповідачу кредит в сумі 6250,00 грн.(п.1.2) на строк 120 днів(п.1.3) Позичальник зобов`язаний повернути кредит до 03.12.2023 року або достроково. Тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка 1% (п.1.4.1.), стандартна процента ставка складає 2,50 % (п.1.4.2) . Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 5472,01 % (п.1.7), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 23437,50 грн. (п.1.8). П.1.5 договору передбачено сплату комісії у сумі 312,50 грн.

За довідкою про ідентифікацію (а.с.31) ТОВ «Качай Гроші» ідентифікувала відповідача та надано одноразовий ідентифікатор на номер телефону відповідача 05.08.2023 року.

Свої зобов`язання за укладеним договором кредитор виконав, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що підтверджується інформаційною довідкою про перерахування суми кредиту 6250,00 грн. (а.с.32).

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитору, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитором за Кредитним договором.

10.04.2024 р. між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 1-10042024 за умовами якого ТОВ «Качай Гроші» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників втому числі за договором №00-9040445. Таким чином ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №00-9040445 (а.с.38-40).

Станом на дату відступлення право вимоги за Кредитним договором № 00-9040445 прострочена заборгованість складала: 19218,75 грн. в т.ч. 6250,00 заборгованість за основним зобов`язанням, за тілом кредиту; 12656,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 312,50 заборгованість за комісією (а.с.44). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 року, укладеного між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набув статус Нової кредитора за Кредитним договором № 00-9040445 від 05.08.2023 р. позичальником за яким виступає ОСОБА_1 ..

Відповідач умови кредитного договору не виконав, в т.ч. перед новим кредитором яким є позивач, його заборгованість складає 19218,75 грн., в т.ч.: 6250,00 заборгованість за основним зобов`язанням, за тілом кредиту; 12656,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 312,50 заборгованість за комісією. (а.с.34-35).

Відповідно дост.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 3 та 5ст.203 ЦК Українивизначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. ст.525,526,530ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Ст.1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до положеньст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 513 ЦК Українипередбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннямист. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідач згідно укладеного договору про відкриття кредитної лінії № 00-9040445 від 05.08.2023 р. отримав від ТОВ «Качай гроші» кредит в сумі 6250,00 грн. Позивач набув право вимоги до відповідача згідно зазначеного кредитного договору, що підтверджено належними та допустимими доказами. Розмір заборгованості по кредиту підтверджено позивачем належними та допустимими доказами, а саме розрахунком ТОВ «Качай гроші» (а.с.34-35) та довідкою про перерахування суми кредиту(а.с.32), За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 19218,75 грн., в т.ч.: 6250,00 заборгованість за основним зобов`язанням, за тілом кредиту; 12656,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 312,50 заборгованість за комісією (а.с.34 на звороті-35), що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Качай Гроші», підлягають до задоволення.

При цьому суд також враховує, що відповідачем розмір заборгованості по відсоткам та комісії не спростовано, зустрічний позов про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків ним до суду не подавався; згідно ст. 627 ЦК України: «відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем кредитним договором не передбачено можливості зменшення нарахування відсотків, заборгованість по відсоткам проведена первісним кредитором з врахуванням умов договору за період з 05.08.2023 р. по 24.10.2023 р.

Таким чином з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача: заборгованість по кредиту в сумі 6250,00 грн., заборгованість по нарахованим процентам 12656,25 грн., заборгованість по комісії 312,50 грн., а разом 19218,75 грн.

На підставі ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року(а.с.11-12), прайс-листом (а.с.12-13), заявкою на надання юридичної допомоги № 109 від 11.10.2024 р. (а.с.14), витягу з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 р.(а.с.15), розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 9000,00 грн. Відповідачем до суду клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача . В зв`язку із цим вимоги позивача про стягнення з відповідача 9000,00 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76,81,137,141,263-265,268,280 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,611,634,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; місцезнаходження: вул.Гедройця Єжи, буд.6 офіс 521, м.Київ, 03150) заборгованість за Договором № 00-9040445 від 05.08.2023 р. у розмірі 19218,75 грн., 2422,40 грн. судового збору, 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленомуст.ст.284-285ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.