Ухвала суду № 126059686, 24.03.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2142/25

Провадження №2-а/442/28/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіГрицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник - адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЗАВ №4286815 від 17.12.2023. Просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

За приписамист. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС Українисуддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Підстави, зазначені у позовній заяві щодо поновлення строку звернення до суду, є поважними, а тому такий слід поновити.

Крім того, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено оскаржувану постанову, представником позивача направлявся адвокатський запит на адресу відповідача з проханням надіслати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЗАВ №4286815 від 17.12.2023, проте відповіді так і не отримав, а тому відповідно до ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію згаданої постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції спірну постанову.

Керуючись ст.ст. 80, 121 -123, 160, 161, 171 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 ,від іменіякого дієйого представник-адвокат КоцанРуслан Мар`янович,до Департаментупатрульної поліціїпро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення.

Розгляд справи призначити на 03 квітня 2025 року год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції:

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 3АВ №4286815 від 17.12.2023.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що у випадку неможливості подати суду витребувані докази до початку розгляду справи, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай