Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/1112/25
Провадження № 3/314/733/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2025 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261939 від 04.03.2025, водій ОСОБА_1 , 17.02.2025 о 14:13 по вул. Бочарова, буд. 22 у м. Вільнянську Запорізького району, Запорізької області, керуючи автомобілем «HUNDAI TUCKSON»державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261937 від 04.03.2025, водій ОСОБА_1 , 17.02.2025 о 14:13 по вул. Бочарова, буд. 22 у м. Вільнянську Запорізького району, Запорізької області, керуючи автомобілем «HUNDAI TUCKSON»державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень та вину у їх вчиненні визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, повідомив що претензій до ОСОБА_1 не має.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261937 від 04.03.2025 та серії ЕПР1 № 261939 від 04.03.2025;
-схемою місця вчинення ДТП;
-рапортами чергового поліцейського;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;
-фототаблицею.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколів, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєних правопорушеннях.
Відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ст. 122-4, ст.124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В.Швець
24.03.2025
Судове рішення № 126059050, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/1112/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: