Ухвала суду № 126058494, 24.03.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 757/49836/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,

представника потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 - адвоката ОСОБА_28 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 620 230 000 000 006 48 від 27 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, стосовно яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia),

встановив :

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 заявляють самовідвід посилаючись на наступне. В провадженні судді ОСОБА_1 , де також членом колегії є суддя ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №42014000000001149 по обвинуваченню ОСОБА_29 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України, ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 262 КК України. Як стало відомо суду, з матеріалів досудового розслідування №12014100060000228 від 21.01.2014 року було виділено в окремі провадження матеріали досудового розслідування в оригіналах та копіях № 620 230 000 000 006 48 стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та №42014000000001149 стосовно обвинуваченого ОСОБА_29 . Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_29 перебуває на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, що свідчить про пепередню обізнаність суддів з матеріалами кримінального провадження та в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення, представник потерпілих адвокат ОСОБА_28 проти задоволення заяви не заперечили.

Прокурор ОСОБА_6 повідомив суду, що матеріали кримінальних проваджень виділені з одного та пов`язані між собою, близько 95% письмових доказів ідентичні.

Захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_15 заперечив проти задоволення заяви.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд враховує, що розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 здійснюється тим самим складом суду - судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що і розглядають справу про обвинувачення ОСОБА_30 , матеріали якого виділені з одних матеріалів досудового розслідування, є взаємов`язані, більшість письмових доказів є ідентичні.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості, колегія суддів задовольняє заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України

постановив:

Заяву суддів Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №620 230 000 000 006 48 від 27 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, стосовно яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia) - задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 35 КПК України для здійснення заміни суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2