Ухвала суду № 126058460, 13.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58875/24-к

пр. 1-кс-3702/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, у кримінальному провадженні №№62020000000000682, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, у кримінальному провадженні №№62020000000000682, а в частині земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:02:002:0009 площею 2 га.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись неодноразово належним чином, про причини неявки не повідомив.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про розгляд клопотання в режимі відеоконференції, разом з тим не вдалось встановити зв`язок з останній.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку.

Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 62020000000000682 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування досліджуються, зокрема, обставини неправомірного вилучення у Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» земель сільськогосподарського призначення, що перебували у його постійному користуванні, за сприяння службових осіб Держгеокадастру, та подальшого заволодіння зазначеними земельними ділянками групою осіб за попередньою змовою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, у кримінальному провадженні № 62020000000000682, накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території Дніпропетровської області, з кадастровими номерами:

1221486200:02:002:0013; 1221486200:02:002:0013; 1221486200:02:002:0023; 1221486200:02:002:0018; 1221486200:09:005:0019; 1221486200:02:002:0015; 1221486200:02:002:0056; 1221486200:02:002:0063; 1221486200:02:002:0029; 1221486200:02:002:0012; 1221486200:02:002:0014; 1221486200:02:002:0017; 1221486200:02:002:0038; 1221486200:02:002:0043; 1221486200:02:002:0064; 1221486200:02:002:0031; 1221486200:02:002:0041; 1221486200:02:002:0027; 1221486200:02:002:0034; 1221486200:02:002:0037; 1221486200:02:002:0049; 1221486200:02:002:0058; 1221486200:02:002:0025; 1221486200:02:002:0011; 1221486200:02:002:0048; 1221486200:02:002:0028; 1221486200:02:002:0045; 1221486200:02:002:0021; 1221486200:02:002:0020; 1221486200:02:002:0036; 1221486200:02:002:0057; 1221486200:02:002:0032; 1221486200:02:002:0044; 1221486200:02:002:0040; 1221486200:02:002:0047; 1221486200:02:002:0024; 1221486200:02:002:0019; 1221486200:02:002:0039; 1221486200:02:002:0026; 1221486200:02:002:0035; 1221486200:02:002:0042; 1221486200:02:002:0053; 1221486200:02:002:0061; 1221486200:02:002:0059; 1221486200:02:002:0033; 1221486200:02:002:0022; 1221486200:02:002:0009; 1221486200:02:002:0008; 1221486200:02:008:0005; 1221486200:02:008:0008; 1221486200:02:008:0007; 1221486200:02:008:0009; 1221486200:02:008:0006; 1221486200:02:008:0010; 1221486200:02:010:0015; 1221486200:02:010:0004; 1221486200:02:010:0009; 1221486200:02:010:0010; 1221486200:02:010:0008; 1221486200:02:010:0006; 1221486200:02:010:0003; 1221486200:02:010:0012; 1221486200:02:010:0007; 1221486200:02:010:0013; 1221486200:02:010:0014; 1221486200:02:008:0010; 1221486200:02:009:0001; 1221486200:02:032:0006; 1221486200:02:032:0005; 1221486200:02:033:0007; 1221486200:02:033:0006; 1221486200:02:033:0005; 1221486200:02:031:0003; 1221486200:02:030:0007; 1221486200:02:030:0008; 1221486200:02:030:0005; 1221486200:02:030:0006; 1221486200:02:045:0003; 1221486200:02:045:0005; 1221486200:02:045:0004; 1221486200:02:045:0006; 1221486200:02:037:0011; 1221486200:02:037:0012; 1221486200:02:037:0016; 1221486200:02:037:0017; 1221486200:02:036:0003; 1221486200:02:036:0001; 1221486200:02:037:0014; 1221486200:02:037:0013; 1221486200:02:037:0015; 1221486200:02:036:0006; 1221486200:02:036:0004; 1221486200:02:036:0005; 1221486200:02:038:0002; 1221486200:02:036:0001; 1221486200:03:039:0003; 1221486200:03:039:0002; 1221486200:03:026:0002; 1221486200:03:026:0004; 1221486200:02:028:0003; 1221486200:02:013:0006; 1221486200:02:014:0007; 1221486200:02:014:0008; 1221486200:02:014:0004; 1221486200:02:014:1008; 1221486200:02:014:0002; 1221486200:02:014:0006; 1221486200:02:014:0003; 1221486200:02:014:0001; 1221486200:02:014:0005; 1221486200:02:013:0003; 1221486200:02:013:0004; 1221486200:02:013:0005; 1221486200:02:013:0010; 1221486200:02:013:0009; 1221486200:02:013:0011; 1221486200:02:013:0002; 1221486200:02:013:0008; 1221486200:02:013:0007; 1221486200:02:024:0001; 1221486200:02:025:0001; 1221486200:02:026:0001; 1221486200:02:027:0001; 1221486200:02:028:0001; 1221486200:02:028:0003; 1221486200:02:013:0006; 1221486200:02:002:0013; 1221486200:02:002:0010; 1221486200:02:002:0046; 1221486200:02:002:0023; 1221486200:02:002:0018; 1221486200:09:005:0019; 1221486200:02:002:0015 шляхом заборони реєстрації права власності, зміни власника, відчуження вказаних ділянок, передачі земельних ділянок в заставу, іпотеку або поділу, об`єднання, зміни кадастрових номерів земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в ході прийняття спадщини загиблого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 стало відомо, що станом на 29.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 у справі № 757/47954/21-к накладено арешт, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 1221486200:02:002:0009 площею 2 га, дата внесення інформації до Державного земельного кадастру 12.01.2021, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (додається). Дружина померлого ОСОБА_4 (факт одруження підтверджується копією свідоцтва про шлюб, що додається) є спадкоємицею ОСОБА_5 .

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 у справі № 757/47954/21- к стосується безпосередньо права власності ОСОБА_4 як спадкоємця першого ступеню спорідненості ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:02:002:0009 на території Новомосковської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

На даний час ОСОБА_4 обмежена у прийнятті спадщини у повному обсязі (на зазначену земельну ділянку) від загиблого чоловіка ОСОБА_5 .

Земельна ділянка відведена ОСОБА_5 на підставі та з урахуванням норм законодавства:

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, складеного приватним підприємством "Земельний ресурс";

- завдання на виконання робіт від 28.02.2019;

- заяви гр. ОСОБА_5 від 28.02.2019; - договору на виконання робіт із землеустрою від 28.02.2019 № 28/024;

- наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 21.12.2018 № 4-4902/15-18-СГ.

Весь комплекс геодезичних робіт проведено спеціалістами приватного підприємства «Земельний ресурс», яке діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія ААВ № 251175 від 08.12.2011 у складі підприємства працюють інженери-землевпорядники, які мають віфікаційні сертифікати інженерів - землевпорядників від 05.11.2015 № 013058, від 04.08.2019 № 013045, а також інженер-геодезист, який має кваліфікаційний сертифікат інженера - геодезиста від 15.11.2013 № 011500, свідоцтво про підвищення гафікації ІГ 02070743/000211-17 від 07.12.2017.

Поданий на затвердження проект землеустрою погоджений висновком експерта про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27.05.2019 № 4930/82-19, яким встановлено відповідність проекту землеустрою вимогам земельного законодавства та наявність обмежень на земельній ділянці не виявлено (п.6.6, п. 8, п. 10 висновку експерту). Загальна площа земельної ділянки, що відведена, складає 2,0 га, в тому числі лісовкриті площі площею 2,0 га, заходиться за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відведена за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства. КВЦПЗ - 01.03, КВЗУ: 005 04 - 2,0000 та, згідно з класифікатором з кількісного обігу земель (форми № 6-зем) - шифр рядка - 21.

Також в клопотанні зазначено, що відповідно до пункту 3 Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» № 1377-VII від 19.05.2016 р. у Дніпропетровській області перейменовано: Дніпропетровський район - на Дніпровський район.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 1221486200:02:002:0009 відведена за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства і не відноситься до земель Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належного йому майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2021, у кримінальному провадженні № 62020000000000682, а саме в частині земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:02:002:0009.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1