Ухвала суду № 126058450, 21.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7403/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 19.04.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення суми франшизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення суми франшизи.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2023 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2600,00 грн, 992,40 грн сплаченого судового збору, 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

25.04.2023 адвокат Невкритий Володимир Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині суду від 19.04.2023, а саме, судом в мотивувальній частині судового рішення вказано, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Журавльова О. С., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4000,00 грн. Проте, в резолютивні частині рішення, допущена описка та вказана сума 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, дослідивши матеріали справи, встановлено, що у поховній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 4000,00 грн.

Згідно з рахунку-фактури №СФ-0000003 від 18.01.2022 за складання та подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів належить до сполати 4000,00 грн.

Платіжним дорученням №78521681.1:WEB від 18.01.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив 4000,00 грн.

З мотивувальної частини рішення Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2023 убачається, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Журавльова О. С., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4000,00 грн.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що необхідно виправити описку (арифметичну помилку), вказавши у резолютивній частині судового рішення від 19.04.2023 у справі № 757/7403/22-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 «4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу», замість невірно вказаного «400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу».

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 757/7403/22-ц описку, вказавши про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2 600,00 грн, 992,40 грн сплаченого судового збору, 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. Г. Головко