Постанова № 126057756, 24.03.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/395/25 3/302/175/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 08.03.2025 року серії ВАД №247167, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегутою О.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС від 16.08.1999 року, непрацюючого, проживає в незареєстрованому шлюбі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2025 року о 13 год 10 хв у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами його співмешканку, ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про час, дату та місце судового засідання, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247167 від 08.03.2025 року;

- рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області від 08.03.2025 року, який зареєстрований ЄО за №2261, згідно якого ОСОБА_2 08.03.2025 року о 13 год 29 хв зателефонувала на службу «102» та прохала направити наряд поліції за адресою: АДРЕСА_2 , бо ОСОБА_1 вчиняє сварку;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.03.2025 року, згідно яких 08.03.2025 року о 13 год 10 хв потерпіла перебувала з її співмешканцем, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , між ними розпочалась сварка, за версією ОСОБА_1 через вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, у ході якої ОСОБА_1 ображав нецензурними словами потерпілу та виганяв її з квартири, сварка тривала приблизно 5-10 хв,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують так і обтяжують відповідальність винного; особу винного, який є непрацюючим, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимий; ту обставину, що сварка тривала незначний проміжок часу, а саме 5-10 хвилин.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 20 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, а також відсутність інформації про негативні наслідки від вчиненого правопорушення, незначний проміж тривалості сварки.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 грн у дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору в користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 24.03.2025.

Суддя: В. П. Кривка