Рішення № 126056773, 12.03.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 528/874/24

пров. № 2-о/544/40/2025

Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

Представник позивача-адвокат Міщенко Ю.О., в інтересах ОСОБА_1 у серпні 2024 року звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пирятин помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все його спадкове майно. 13.12.2023 року з відповідною заявою про прийняття спадщини заявниця по справі звернулася до нотаріуса і за її заявою заведено спадкову справу № 152/2023.

08.02.2024 року приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Михайліченко Т.М. надала роз`яснення (відмову) за якою заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з відсутністю встановленого факту спільного проживання з покійним однією сім`єю в продовж останніх п`яти років.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці. З того часу заявниця не одружувалася та є вдовою. Як відомо заявниці покійний ОСОБА_2 був неодружений, а його співмешканка померла в 2001 року і з того часу останній до 2015 року ні з ким не проживав та до самої смерті не одружувався.

Заявниця булавдовою,а покійнийнеодруженим вдівцем,останні зійшлисята починаючиз 2015року почалипроживати разомяк однасім`я.Заявниця полишиласвоє помешканнята переїхаладо ОСОБА_2 в м.Пирятин. Починаючи з2015року іпо самийдень смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 останніпроживали впомешканні по АДРЕСА_1 .Робили ремонтив квартирі,жили якподружжя дбаючипро одинодного,доглядали одинодного,здійснювали лікування,готували їжу,прибирали помешкання,ходили домагазину таін. Однак документально підтвердити факт спільного проживання на момент смерті спадкодавця, а так само і проживання однією сім`єю останніх п`ять років разом із ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, заявниця не може по тій причині, що покійний та заявниця не були одружені, а мали лише цивільний шлюб.

Просив встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2015 і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву з викладених у ній підстав та встановити факт постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 2015 і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Судом в порядку ст.ст.90,230 ЦПК Українидля встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що заявниця та померлий ОСОБА_2 з 2015 та дня його смерті проживали разом в його помешканні по АДРЕСА_1 . Вони проживали як одна сім`я, мали спільний побут, заявниця доглядала за ним, коли він захворів та поховала його після смерті. ОСОБА_2 буд неодружений, дітей не мав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пирятин помер ОСОБА_2 (а.с.).

Після його смерті відкрилася спадщина на все його спадкове майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9).

13.12.2023 року з відповідною заявою про прийняття спадщини заявниця по справі ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса і за її заявою заведено спадкову справу № 152/2023 на майно померлого ОСОБА_2

08.02.2024 року приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Михайліченко Т.М. надала роз`яснення (відмову) за якою заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з відсутністю встановленого факту спільного проживання з покійним однією сім`єю в продовж останніх п`яти років, тому для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду (а.с.16).

Підтвердити факт їх спільного проживання однією сім`єю інакше, як у судовому засіданні, не можливо.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці ОСОБА_6 (а.с.6, 7). З того часу заявниця не одружувалася та є вдовою.

ОСОБА_2 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 з 1991 до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

Після його смерті інших спадкоємців за законом чи заповітом, які б прийняли спадщину, немає. На час відкриття спадщини за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 був зареєстрований один (а.с.).

Всі його найближчі родичі померли: мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10), сестра ОСОБА_9 09.12.2018 (а.с.11,12), племінник ОСОБА_10 15.04.2023 (а.с.13,14).

Обставини спільного проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ч. 2ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне йому для прийняття спадщини.

Відповідно дост. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2ст. 3 Сімейного Кодексу Українипро те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні було доведено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом ізспадкодавцем ОСОБА_2 , неменше п`ятироків дочасу відкриттяспадщини, що не суперечить вимогамст. 315 ЦПК України.

За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.265-268,315, 352 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко