Ухвала суду № 126056348, 24.03.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/4031/24

Провадження №2/525/217/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.03.2025 прийнято заяви сторін по суті справи, витребувано додаткові докази.

Під час складання ухвали (вступна та резолютивна частини) від 20.03.2025 у справі №541/4031/24 було допущено помилку ( описку) та у резолютивній частині ухвали помилково вказано у абзаці першому « Прийняти відповідь на відзив», замість правильного «Прийняти відзив».

Згідно положеньст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання виправлення описки без повідомлення учасників справи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду ( вступна і резолютивна частини) від 20.03.2025 допущено описку, а саме: у пункті першому резолютивної частини помилково вказано «Прийняти відповідь на відзив», замість правильного «Прийняти відзив», виправлення описки не змінює рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі (вступна і резолютивна частини) Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.03.2025 у справі №541/4031/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши у пункті першому резолютивної частини «Прийняти відзив», замість помилково вказаного «Прийняти відповідь на відзив».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол