Рішення № 126056228, 19.03.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-о/381/15/25

381/3294/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Піддубної О.М., Бабкін О.А.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника ОСОБА_2 адвоката Довженко Р.В.,

за участю представника заінтересованої особи Качалов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

09.10.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 02.10.2024 року № 411-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2024 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Довженко Р.В. проти заявлених вимог не заперечував.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечував та зазначив, що згідно Висновку щодо можливості призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , на засіданні Органу опіки та піклування прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України).

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом по матері заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 411-ц від 02.10.2024 року експертів відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки (МКХ 10 F70.1), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Частинами 1-4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно рішення № 36 від 20.01.2025 року виконавчого комітету Фастівської міської ради «Про надання до Фастівського міськрайонного суду Київської області висновку органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 » надано Висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 ,опікуном над ОСОБА_2 .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , перебуває на платній основі у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання с. Дідівщина з 17.08.2023 року згідно наказу № 77 від 16.08.2023 року (Договір про надання соціальних послуг № 12 від 15.08.2023 року укладено між Центром надання соціальних послуг Томашівської сільської ради та ОСОБА_3 , Договір про надання соціальних послуг № 12 від 01.08.2024 року укладено між Центром надання соціальних послуг Томашівської сільської ради та ОСОБА_1 ) по даний час.

Як зазначено, ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, однак при розгляді справи заявником не було надано доказів про те, що він має можливість і в подальшому створить необхідні умови для належного забезпечення останього доглядом.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування).

В судовому засіданні встановлено, що подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна не надійшло, а в матеріалах справи міститься лише висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради.

Також, суд вважає заяву ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном такою, що, найймовірніше, базуються на особистих мотивах в отриманні статусу опікуна недієздатної особи (призовний вік, оголошена мобілізація через військовий стан в країні).

Підтвердженням того, що вимоги не базуються на дійсному бажанні заявника здійснювати обов`язки опікуна, є факт того що ОСОБА_2 було поміщено до відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання с. Дідівщина, і як зазначив заявник «на даний час у нього немає можливості забезпечити останього проживати разом з ним», у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для призначення заявника опікуном, а тому в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 65 ЦК України, передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Керуючись ст. 4,7,10,76-78,258,259,263,265,295-300 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, код ЄДРПОУ 34446857, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фастівської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 24.03.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Присяжні О.М. Піддубна

О.А. Бабкін