Рішення № 126055726, 24.03.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/139/25 Провадження № 2/358/344/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області звернулось Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 11279 гривень 99 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3028 гривень 00 коп. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок підключений до системи централізованого теплопостачання для забезпечення квартир тепловою енергією, в тому числі і квартири, в якій проживає відповідач.

Відповідачка, згідно укладеного 21 грудня 2017 року договору про надання послуг з централізованого опалення, користується тепловою енергією, але за період з 30 березня 2022 року по 01 січня 2025 року за надані їй послуги оплату не проводить, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Посилаючись на положення ст.ст. 11, 509, 526, 901 ЦК України, позивач просить задовольнити даний позов.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року позовна заява Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» прийнята до розгляду, по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 15).

Представник позивача Кабалик Г.М. подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, а також зазначила що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 здійснювався судовою повісткою за останньою відомою адресою її місця проживання.

Згідно відповіді виконавчого комітету Богуславської міської ради, інформація стосовно місця проживання ОСОБА_1 відсутня в реєстрі територіальної громади (а.с. 14).

Із довідки працівника поштового зв`язку вбачається, що матеріали позовної заяви та адресована повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 повернуті до суду з відміткою працівника поштового зв`язку - "Адресат відсутній за вказаною адресою". Тобто відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Будинок АДРЕСА_3 підключений до централізованої системи теплопостачання. Послуги з централізованого теплопостачання надає комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство», яке є правонаступником комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» на підставі рішенням Богуславської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств Богуславської міської ради шляхом злиття та створення комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» за № 783-10-VIII.

Відповідачка ОСОБА_1 користується тепловою енергією на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення від 21.12.2017, але з 30 березня 2022 року по 01 січня 2025 року за надані їй послуги оплату не проводить та станом на 01 січня 2025 року має заборгованість в сумі 11279 гривень 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за теплопостачання, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 1) п. 17 Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 21.12.2017, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно п. 9 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають і з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем надано суду відповідні докази (розрахунок заборгованості за теплопостачання, підтверджений тарифами на оплату) про борг відповідачки, який станом на 01 січня 2025 року становить 11279 гривень 99 коп.

Оскільки позивач своє зобов`язання забезпечити квартиру відповідача тепловою енергією виконав, а відповідачка не виконує свого зобов`язання провести оплату за користування теплом, то підлягає стягненню із відповідачки заборгованість, яка виникла станом на 01 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому відповідач має відшкодувати позивачу 3028 гривень 00 коп. судових витрат за сплату судового збору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» (Код в ЄДРПОУ 44297694, юридична адреса: вул. Польова, 46А, м. Богуслав, Київської області), заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01 січня 2025 року в розмірі 11279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» (Код в ЄДРПОУ 44297694, юридична адреса: вул. Польова, 46А, м. Богуслав, Київської області), судові витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов