Ухвала суду № 12605481, 01.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 54/171 01.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажний комбінат

"Лісова казка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство

"Компанія ДіСі"

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про припинення порушення авторського права на промисловий зразок та

відшкодування 337 631,00 грн. збитків

та

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажний комбінат

"Лісова казка";

2) Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України

третя особа Мале виробниче підприємство "Техкомплект"

про визнання недійсним патенту України № 5909 від 15.04.2002 р. на

промисловий зразок

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом Коток О.Б. (директор, наказ №01 від 09.01.2008р.)

Від відповідача за первісним позовом Гайдар С.А. (дов. б/н від 27.01.2009р.) Від відповідача-2 за зустрічним позовом не зявився Від третьої особи за не зявився

первісним позовом

Від третьої особи за не зявився

зустрічним позовом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі", третя особа Міністерство внутрішніх справ України про припинення порушення авторського права та стягнення 337 631,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За результатами торгів, що відбулися 11.07.2008 р., між відповідачем, як переможцем торгів, та третьою особою було укладено договір № 369 від 06.08.2008 р. на виготовлення та постачання джемперів темно-синього кольору для працівників ДАІ. На думку позивача, джемпер темно-синього кольору для працівників ДАІ, який виготовляється відповідачем, збігається із запатентованим позивачем промисловим зразком (патент № 5909 від 15.04.2002 р.). Пропозицію позивача про укладання ліцензійного договору на використання промислового зразка відповідач проігнорував.

Ухвалою суду від 31.12.2008 р. порушено провадження у справі № 54/171, розгляд справи призначено на 28.01.2009 р.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні його вимог у повному обсязі. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що позивач не надав доказів того, що виріб, який виготовляється відповідачем, є ідентичним промисловому зразку позивача. Зразки джемперу, який виготовляється відповідачем, затверджені Кабінетом Міністрів України раніше, ніж позивачем запатентовано його промисловий зразок. З огляду на зазначене, правочин, спрямований на патентування промислового зразка джемпера, ідентичного опису та зразку джемпера, раніше затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України, суперечить публічному порядку (є нікчемним) і тому є недійсним і відповідно не підлягає правовій охороні.

Крім того, відповідач зазначив, що до дати подання заявки до установи добросовісно виготовляв в Україні джемпер згідно із затвердженим спеціальним приймальником ГУ МВС України в м. Києві технічним завданням.

Відповідач предявив до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажний комбінат "Лісова казка" та Державного департаменту інтелектуальної власності зустрічний позов про визнання недійсним патенту України № 5909 від 15.04.2002 р. на промисловий зразок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що промисловий зразок за патентом України № 5909 не відповідає умовам патентоспроможності, зокрема, критерію новизни, оскільки сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України № 5909 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки до установи з огляду на затвердження Постановою Кабінету Міністрів України № 1515 від 17.11.2001 р. опису предметів форменого одягу осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, осіб начальницького складу податкової міліції. Позивач за зустрічним позовом вважає, що суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 5909 співпадають з усіма суттєвими ознаками, наведеними у затвердженому Кабінетом Міністрів України описі.

Ухвалою від 02.02.2009 р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом з первісним.

Ухвалою суду від 28.01.2009 р. розгляд справи відкладено на 25.02.2009 р., зобовязано відповідача та третю особу за первісним позовом надати суду зразок моделі "Джемпер темно-синього кольору для працівників ДАІ" (ТОУ 30988997-016-2006)", поставка якого здійснювалась за договором № 369 від 06.08.2008 р.

У судових засіданнях 25.02.2009 р. та 13.03.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалися перерви.

Позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про витребування оригіналів документів, якими відповідач обґрунтовує своє право попереднього користування запатентованим промисловим зразком. Клопотання мотивоване тим, що надані відповідачем копії документи є фіктивними. Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, однак відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суд ухвалив витребувати у відповідача та третьої особи оригінали зазначених документів для їх огляду в судовому засіданні.

У судове засідання 22.04.2009 р. представник третьої особи не зявився та не надав витребуваний судом зразок моделі "Джемпер темно-синього кольору для працівників ДАІ (ТОУ 30988997-016-2006)", поставка якого здійснювалась за договором № 369 від 06.08.2008 р.

Позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про витребування доказів. Клопотання судом задоволено частково.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено на 20.05.2009 р.

Позивачем за первісним позовом повторно заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: оригіналу довіреності Спецприймальника ГУ МВС України у м. Києві до видаткової накладної № 247 від 15.11.2001 р. та копії договору про постачання джемперів темно-синього кольору для працівників ДАІ № 369 від 06.08.2008 р. Клопотання судом задоволено.

Відповідачем за первісним позовом подано клопотання про витребування у позивача належним чином засвідчених копій прибуткової накладної Міністерства оборони України на отримання джемперів полинового, темно-синього та чорного кольорів; довіреність Міноборони України, згідно з якою відбувалось отримання джемперів полинового, темно-синього та чорного кольорів; опис джемперу, складений Міноборони України, або інший документ, розроблений Міноборони України та затверджений у встановленому Законом України "Про загальний військовий обовязок та військову службу" порядку, в якому міститься опис джемперів полинового, темно-синього та чорного кольорів для військовослужбовців Збройних сил України, згідно з яким у 2000 р. ТОВ "Лісова казка" виготовило, а Міноборони України затвердило зразки джемперів полинового, темно-синього та чорного кольорів; письмові пояснення ТОВ "Лісова казка" щодо того, яким чином ТОВ "Лісова казка" у 2000 р. відповідно до патенту на промисловий зразок від 15.04.2002 р. № 5909, виданому МВП "Техкомплект", виготовило для Міноборони України джемпери. Також відповідач за первісним позовом просить витребувати у Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії затверджених у 2000 р. у встановленому Міноборони України порядку формених зразків джемперів полинового, темно-синього та чорного кольорів, які у 2000 р. були виготовлені та передані ТОВ "Лісова казка" для Міноборони України в якості зразків; опис джемперу, складений Міноборони України, або інший документ, розроблений Міноборони України та затверджений у встановленому Законом України "Про загальний військовий обов'язок та військову службу" порядку, в якому міститься опис джемперів полинового, темно-синього та чорного кольорів для військовослужбовців Збройних сил України, на підставі яких відбувалось затвердження формених зразків джемперів для військовослужбовців Збройних сил України, виготовлених та переданих у 2000 р. ТОВ "Лісова казка" для Міноборони України джемперів полинового, темно-синього та чорного кольорів. Клопотання судом задоволено.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено на 12.06.2009 р.

У судове засідання 12.06.2009 р. представник третьої особи за первісним позовом не зявився. Витребувані ухвалою суду від 20.05.2009 р. докази учасниками процесу та іншими особами надані не були, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 01.07.2009 р.

З огляду на необхідність отримання експертного висновку з питань, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, ухвалою суду від 22.07.2009 р. призначено судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

13.10.2009 р. до Господарського суду м. Києва надійшов висновок № 42-ОД судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 07.10.2009 р.

Ухвалою суду від 28.10.2009 р. провадження у справі № 54/171 поновлено, її розгляд призначено на 25.11.2009 р.

У судових засіданнях розгляд справи необноразово відкладався.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 року Шевченка Е.О. справу №54/171 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П., у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року суддею Бондаренко Г.П. прийнято справу №54/171 до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2010р.

В судове засідання 01.12.2010 року представники відповідача-2 за зустрічним позовом, третьої особи за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання не зявились вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником позивача за первісним позовом надано усні пояснення по суті первісно заявлених позовних вимог, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представником відповідача за первісним позовом надано усні пояснення по суті зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача-2 за зустрічним позовом, третьої особи за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання та необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,77,86 Господарський процесуальний кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2010 о 16:00 . Викликати для участі у засіданні представників сторін. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою .

3. Зобовязати сторони надати суду:

3.1. позивача: надати належним чином завірену копію ТО У 3034918-001-99.

3.2 третіх осіб: надати мотивовані письмові пояснення по суті справи.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко