Ухвала суду № 12605474, 02.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.10№ 05-5- 30 / 14119 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадія Груп"

до ОСОБА_1

про про усунення перешкод в користуванні майном та звільненні торгівельного місця

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, треба вирішити спір. Посилання на законодавство являє собою юридичні підстави позову.

Однак заявником не наведено нормативно-правового обґрунтування позовних вимог.

До позовної заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки відсутні документи що підтверджують за громадянкою ОСОБА_1 статус субєкта підприємницької діяльності (п. 1-1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, таким документом є свідоцтво про державну реєстрацію - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Крім того, суд відзначає, що не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 61-01/1189 № 09.02.2007 з 12.02.2007 змінено реквізити рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО 820019

Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач УДК у Шевченківському районі м. Києва

Код ЗКПО 26077968

Р/р 31110095700011

Код бюджетної класифікації 22090200

Символ звітності 095.

У рядку «призначення платежу»зазначається назва платежу, зазначений код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

У рядку «призначення платежу»у платіжному дорученні № 3283285033 від 24.11.10. не зазначено символу звітності банку 095.

До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в мітс іКиєві державної судової адміністрації України від 23.06.10. № 1021-4/4 станом на 23.06.10. змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядається Господарським судом міста Києва, а саме:

МФО 820019

Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ 24262621

Р/р 31218264700001

Код бюджетної класифікації 22050003

У рядку «призначення платежу»зазначається код бюджетної класифікації 22050003.

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 3283280077 від 24.11.10. в рядку «призначення платежу»якого не зазначено коду бюджетної класифікації 22050003, в звязку з чим надане платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Керуючись п.п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко