Рішення № 12605429, 01.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/37701.12.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

Київської міської філії

До Спільного Українсько-Британського підприємства з іноземною інвестицією

у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ АЙ ТІ КО»

Про стягнення 3099,34 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача           Максименко В.В. –предст. (дов. від 12.10.2010р.)

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спільного Українсько-Британського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ай Ті Ко» про стягнення 3099,34грн. заборгованості (2988,69грн. –основного боргу, 82,39грн. –пені, 08,86грн. –3% річних, 19,40грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №7700024479 про надання послуг електрозв’язку від 26.10.2000р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/377, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.12.2010р.

У судовому засіданні 01.12.2010р. представник позивача подав суду витребувані документи. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, письмових пояснень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не зареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору №7700024479 про надання послуг електрозв’язку від 26.10.2000р. (далі –договір), який було укладено між позивачем та відповідачем, відповідач являвся споживачем телекомунікаційних послуг.

Відповідно до розділу 1 договору підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п.2.1 договору позивач зобов’язався, зокрема, забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Так, сторонами підписано Додаток 1 до договору та Додаток 2 до договору.

Згідно п.3.2.8 договору споживач (відповідач) зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Своєчасно вносити плату за користування радіоточкою (п.3.2.16).

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Крім того, відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України, від 09.08.2005, №720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Проте, відповідачем не були оплачені в повному обсязі надані позивачем послуги за період з березня 2010р. по липень 2010р. включно, відповідач станом на час звернення позивача з позовом до суду не сплатив борг за отримані послуги на загальну суму 2988,69грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 2988,69грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2988,69грн. - основного боргу.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 82,39грн. –пені, 08,86грн. –3% річних, 19,40грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п.5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені, 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 82,39грн. –пені, 08,86грн. –3% річних, 19,40грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: 2988,69грн. –основного боргу, 82,39грн. –пені, 08,86грн. –3% річних, 19,40грн. – збитків від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Спільного Українсько-Британського підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Ай Ті Ко»(м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, код ЄДРПОУ 20048368) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 2988,69грн. –основного боргу, 82,39грн. –пені, 08,86грн. –3% річних, 19,40грн. –збитків від інфляції, 102,00грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                                                                 В.В. Палій