Єдиний державний реєстр судових рішень
н\п 3/490/1059/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/214/25
П О С Т А Н О В А
18.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУАП
В С Т А Н О В И В:
05.01.2025р. близько 22:20г. ОСОБА_1 в районі проспекту Центрального 244 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.1 "а" ПДР будучи позбавленим права керування з ознаками наркотичного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 05.01.2025р. у присутності ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції та відео реєстратору, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після зупини вказаного факту не заперечував, під час перевірці реакції зіниць очей у працівника поліції виникла підозра щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, від його проходження ОСОБА_1 категорично відмовився.
Відповідно до постанови №ББА572288 ОСОБА_1 притягувався 12.08.2024р. до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.
Порушення п. 2.1 "а", 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ст. 126 ч.5 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування вчинене повторно.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.
Керуючись ст. 283-285 КУАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA438999980313010149000014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Дірко І.І.
Судове рішення № 126053719, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/214/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: