Ухвала суду № 126053593, 24.03.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/522/25

Провадження № 2/945/911/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» (юридична адреса: 81555, Львівська область, Городоцький район, с. Косівець, вул. Польова, буд. 20, код ЄДРПОУ 38047993), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Миколаївської обласної прокуратури Петренка А.О. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу захисника Соколіка В.Д. та представника цивільного відповідача - адвоката Мелеха Д.О. задоволено частково, виключено з вступної та мотивувальної частини вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2024 року посилання суду на наявність судимостей ОСОБА_2 . Зазначений вирок щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову скасованого та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року головуючому судді Шароновій Н.О. розподілена цивільна справа № 945/522/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнвстю «Транс Компані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

20 березня 2025 року головуючим суддею Шароновою Н.О. заявлено самовідвід.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Н. О. у цивільній справі № 945/522/25 задоволено, а цивільну справу № 945/522/25 передано до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 3 від 21 березня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року про задоволення заяви про самовідвід судді Шаронової Н.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/522/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді Павленко І.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Тобто, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 28 ЦПК України, підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суддя вважаєза необхідне залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права або обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 53, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» (юридична адреса: 81555, Львівська область, Городоцький район, с. Косівець, вул. Польова, буд. 20, код ЄДРПОУ 38047993), про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним злочином.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14квітня 2025року о14годині 00хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій - четвертій статті 178 ЦПК України, копія пояснення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив, відповідь на відзив-до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко