Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/553/25
Провадження № 2/945/934/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївськогорайонного суду Миколаївськоїобласті ПавленкоІ.В.,перевіривши матеріалипозовної заявиТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЮНІТ КАПІТАЛ»(далі-ТОВ «ЮНІТКАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю від 04.12.2024 року - адвокатом Тараненко Артемом Ігоровичем в системі «Електронний суд» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 7572144 від 11.02.2024 року у розмірі 28944,00 грн, яка складається з 8 000,00 грн - заборгованості за тілом позики та 20 944,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики, а також просили стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.
Згідноч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
При цьому, до позову представником позивача додано опис та список № Позовна заява (з додатками), з тексту яких слідує, що позовну заяву (з додатками) на 23 арк направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з позовної заяви з додатками, сформованої в системі «Електронний суд» на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області, позов містить більше ніж 25 арк.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якомузазначений поіменнийперелік документів,що надсилаєтьсяадресату тадокументу,що підтверджуєнадання поштовихпослуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, до позовної заяви представником позивача не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви про стягнення заборгованості з доданими до неї документами, тобто подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 185, 258,260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Павленко
Судове рішення № 126053589, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/553/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: