Ухвала суду № 126052566, 24.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1003/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "АДР СЕРВІС АГРО", Харківська обл., Харківський р-н, м.Дергачі до Філії бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», Харківська область, м.Берестин про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР СЕРВІС АГРО» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Філії бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в якій просить визнати укладеною додаткову угоду № 18 до Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) № УБГ 223-035-18 від 06-04-2018 з додатками між Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР СЕРВІС АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44305134) та Філією бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 00156392), яка викладена в редації позовної заяві.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір № УБГ223/035-18 про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 06.04.2018 року предметом якого є виконання/надання робіт (послуг) , які сторонами погоджуються в додаткових Угодах (Програмах ефективності) до цього Договору. Зазначені додаткові Угоди (Програми ефективності) складаються окремо на кожен річний цикл виконання сільськогосподарських Робіт - від обробки земельних угідь до повної реалізації Продукції. З урахуванням закінчення строку дії договору 06.04.2025 позивач звертався до відповідача, як Замовника за Договором з пропозицією укладення додаткової угоди про продовження строку дії Договору та затвердження програми виконання (Робіт) послуг, спрямованої на ефективне цільове використання сільськогосподарських земель та забезпечення прибутковості виробництва на Об`єкті замовлення на 2025 рік. Позивача, як Виконавця за Договором було допущено для проведення підготовчих робіт до посівного сезону 2025 року, проте додаткова угода до договору на цей час так і не підписана між сторонами, оскільки відповідач від її підписання ухиляється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем позов подано в електронній формі та у позовній заяві заявлено одну немайнову майнову вимогу то за її подання до суду позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 7 статті 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд зазначає, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет, разом з тим, усупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається договір № УБГ223/035-18 від 06.04.2018 та на укладені між сторонами в межах цього договору додаткові угоди.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не додані вищевказаний договір та додаткові угоди до нього.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР СЕРВІС АГРО» залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- надати копії Договору № УБГ223/035-18 від 06.04.2018 та додаткових угод до нього.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР СЕРВІС АГРО» про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ч. Жельне