Рішення № 12605223, 30.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Справа № 26/45

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Приватного підприємства "Арс-дім"

площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення штрафу та пені у розмірі 1840,0 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Країло Р.Я. - головний спеціаліст другого відділу досліджень та розслідувань територіально відділення, (довіреність №01-31/33 від 11.01.10);

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. №4690 від 03.11.10) до Приватного підприємства "Арс-дім" про стягнення штрафу та пені у розмірі 1840,0 грн.

Ухвалою суду від 05.11.10. було порушено провадження та призначено справу до розгляду на 18.11.10.

Представник позивача в судове засідання 18.11.10 не з’явився, причини неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №11094 від 10.11.10).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте направив суду клопотання (вх. №8902 від 17.11.10) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника.

Ухвалою від 18.11.10 розгляд справи відкладено на 30.11.10.

30.11.10 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що за порушення конкуренційного законодавства на відповідача накладено штраф у розмірі 1000,00 грн., підтвердженням чого є рішення Адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення №18 по справі №19/II-2010 від 02.07.10 (а.с. 6-9).

Представник відповідача в судове засідання 30.11.10 не з’явився, причини неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №11788 від 24.11.10), витребуваних документів не подав, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, встановив, що Адміністративна колегія Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України своїм рішенням від 02.07.2010 №18 у справі №19/ІІ-2010 (далі - Рішення) визнала дії приватного підприємства "Арс-дім" щодо неподання інформації територіальному відділенню на вимогу від 29.03.10 №07/61-с порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За вчинене порушення відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладається штраф до одного відсотка доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до Рішення на відповідача було накладено штраф у розмірі 1000,00 грн. та встановлено термін сплати штрафу - 2 місяці з дня одержання Рішення.

Як встановлено під час розгляду справи, супровідний лист позивача №07/190-с від 05.07.10 разом з Рішенням було наручно вручено представнику ПП "Арс-дім", що підтверджується підписом І. Кочневої (а.с. 11).

Як стверджує позивач, Рішення до господарського суду у строки та порядку, встановленому ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", не оскаржувалось. Відповідач жодної інформації про оскарження вказаного Рішення не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративні колегії Антимонопольного комітету України та адміністративні колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках можуть вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Статтею 221 цього Закону встановлено обов'язок надання інформації. Суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Статтею 36 п. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, на підставі вищенаведених норм законодавства, суд прийшов до висновку, що стягнення штрафу з відповідача відповідає вимогам законодавства, а тому є обов'язковим для виконання. При визначенні розміру штрафу суд врахував, що відповідно до Звіту про фінансові результати за 2009 рік дохід (виручка) відповідача становив 6279 тис. грн. Зважаючи на те, що відповідачем допущено порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", то штраф підлягає стягненню за абз. 4 ч. 2 ст. 52 цього Закону, який вказує, що за порушення передбачені пунктами 9, 13-16 та 18 ст. 50 цього Закону накладаються штрафи у розмірі до 1% доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції, товарів, робіт послуг за останній звітний рік, який передував року, в якому накладається штраф. Отже, вимогу про стягнення штрафу в розмірі 1000,00 грн., що є менше 1% річного доходу відповідача, слід задовольнити.

Слід також визнати обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення штрафу з врахуванням пені, оскільки така вимога заявлена на підставі закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, при цьому розмір пені не може перевищувати розмір штрафу.

Зважаючи на те, що двохмісячний термін добровільного виконання Рішення закінчився 05.09.10, позивачем подано розрахунок суми пені, нарахованої за період з 06.09.10 по 01.11.10, яка становить 840,0 грн. Правильність нарахування суми пені перевірена судом.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, у відповідності до чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "Арс-дім" про стягнення штрафу та пені у розмірі 1840,0 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Арс-дім" (площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76018) і.к.33163043 в дохід Державного бюджету на користь Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76000) і.к. 20548378 штраф у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) та пеню у розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства "Арс-дім" (площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76018) і.к.33163043 в дохід Державного бюджету 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита.

Наказ видати ДПІ у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000.

Стягнути з Приватного підприємства "Арс-дім" (площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76018) і.к.33163043 в дохід Державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати Відділу ДВС у м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 45, м. Івано- Франківськ, 76000.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О. М.

повне рішення складено 03.12.10