Ухвала суду № 126052188, 21.03.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/795/25Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали клопотання Одеського обласного центру зайнятості про продовження процесуального строку (вх.№9264/25 від 21.03.2025),

за позовом: Одеського обласного центру зайнятості (65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, буд. 10; код ЄДРПОУ 03491435);

до відповідача: Конон Олени Олегівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

про стягнення 240 106,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.03.2025до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№816/25) Одеського обласного центру зайнятості до відповідача Конон Олени Олегівни, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 240 106,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання мікрогранту та положень Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738, у зв`язку з чим Конон Олени Олегівни зобов`язана повернути грошові кошти в розмірі 240 106,01 грн., які були нею використані в якості мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості було залишено без руху, у зв`язку з наявністю її недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу Вих.№916/795/25/13377/25 від 12.03.2025, вказана ухвала надійшла до електронного кабінету позивача 11.03.25 о 21:40 год.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак вважається, що Одеський обласний центр зайнятості отримав ухвалу суду 12.03.2025, оскільки документ було одержано 11.03.2025 після 17:00, то кінцевим днем на усунення недоліків позовної заяви (вх.№816/25 від 03.03.2025) встановлений ухвалою суду, вважається 24.03.2025.

21.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строк на усунення недоліків(вх.№9264/25).

У даному клопотанні позивач вказує, що враховуючи стислі терміни, які встановлені судом, позивач звернувся до АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про надання документів, які підтверджують позовні вимоги Одеського обласного центру зайнятості, та які знаходяться у володінні та розпорядженні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Оскільки станом на 20.03.2025 до позивача запитувані документи не надійшли, Одеський обласний центр зайнятості просить продовжити строк ухвали про усунення недоліків на строк надання відповіді АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»

Розглянувши клопотання Одеського обласного центру зайнятості (вх.№9264/25 від 21.03.2025) про продовження строку на усунення недоліків у справі №916/795/25, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені позивачем обставини щодо неможливості надання в строк встановлений судом, документів якими підтверджуються позовні вимоги, суд доходить висновку про задоволення клопотання Одеського обласного центру зайнятості та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на строк надходження до позивача від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» запитуваних документів.

Керуючись ч. 2, 3, 6 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Одеського обласного центру зайнятості (вх.№9264/25 від 21.03.2025) про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі №916/795/25 задовольнити.

2.Продовжити Одеському обласному центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви до надходження запитуваних документів до позивача від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська