Ухвала суду № 126051962, 24.03.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2025 р. Справа № 914/799/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич

до відповідача: Дочірнього підприємства «Дрогобицький тарний комбінат» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Металімпекс», м. Дрогобич

про стягнення 112584,91 грн.

встановив:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Дрогобицький тарний комбінат» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Металімпекс» про стягнення заборгованості в сумі 112584,91 грн, з яких: 83001,62 грн основного боргу, 2267,41 грн пені, 5533,66 грн 3% річних та 21782,25 грн індексу інфляції.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3, 4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення 112584,91 грн, з яких 83001,62 грн сума основного боргу, 2267,41 грн пеня, 5533,66 грн 3% річних та 21782,25 грн індекс інфляції.

Однак, при додаванні судом складових ціни позову виходить сума 112584,94 грн. Проте позивач вказує загальну ціну позову 112584,91 грн.

Крім цього, у тексті позовної заяви та доданому до позовної заяви розрахунку пені, позивачем зазначено, що розмір пені становить 2267,38 грн, однак в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2267,41 грн.

Відтак, зміст позовних вимог позивачем чітко не сформований, а визначена позивачем ціна позову та заявлена до стягнення загальна сума заборгованості, з урахуванням сум, що зазначені у тексті позову та розрахунку, не відповідає сумам, що визначені позивачем у прохальній частині позову.

Враховуючи наведене вище, у випадку усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід привести у відповідність зміст заявлених позовних вимог, наведеним у позові обставинам.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків, в привести у відповідність зміст заявлених позовних вимог, наведеним у позові обставинам.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.