Рішення № 12605159, 16.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. Справа № 21/76

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Перечинської центральної районної лікарні, код. ЄДРПОУ 01992386, вул. Червоноармійська, 8, м. Перечин, Закарпатська область, 89200.

до відповідача: ПП Фірми "Спіка", код. ЄДРПОУ 23926102, вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76000.

про зобов'язання відповідача завершити незакінчені роботи на об'єкті "Реконструкція котелень терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ", а саме: провести монтаж протипожежної сигналізації та сигналізації загазованості; провести монтаж обладнання в санітарно-технічних вузлах; встановити 7, 25 кв.м. дошок підвіконних; провести ремонт 90 кв.м. штукатурки фасаду, здати об'єкти в експлуатацію, стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 209 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення 236 грн.

встановив, що Перечинська центральна районна лікарня подала до господарського суду позовну заяву про зобов'язання відповідача завершити незакінчені роботи на об'єкті "Реконструкція котелень терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ", а саме : провести монтаж протипожежної сигналізації та сигналізації загазованості; провести монтаж обладнання в санітарно - технічних вузлах; встановити 7, 25 кв.м. дошок підвіконних; провести ремонт 90 кв.м. штукатурки фасаду, здати об'єкти в експлуатацію, стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 209 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви вх.№ 6818 від 25.08.2010року про уточнення позовних вимог. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем умов договорів в частині проведення підрядних робіт, в строки обумовлені договорами, а також на те, що невиконання відповідачем зобов'язань порушує приписи норм чинного законодавства України, зокрема Конституції України, приписи Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідач з'явився в судове засідання, яке відбувалось 12.08.2010р. , щодо позову не заперечував, письмового відзиву на позов суду не подав, просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість врегулювати спірні вимоги.

За наслідками судового засідання, яке відбулось 12.08.2010р., суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи. Відповідач в наступне судове засідання не з'явився і в подальшому також в судові засідання не з'являвся, письмового відзиву суду так і не направив. Повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 61;71). підтверджують, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу у випадку неподання відзиву на позовну заяву за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково, судові витрати стягнути відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне.

Між сторонами 28.05.08 укладено договір № Ю 052/09 від 21.08.2009року на виконання підрядних робіт на об'єкті "Реконструкція котельні терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ" та договір № Ю 053/09 від 26.10.2009року на проведення пусконалагоджувальних робіт на об'єкті "Реконструкція котельні терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ"

Відповідно до п.п.1.1,п.п. 1.2 вищевказаних договорів, підрядник (відповідач) зобов'язався провести підрядні та пусконалагоджувані роботи на об'єкті "Реконструкція котельні терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ" і передати замовнику (позивачу) відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт, а замовник - прийняти виконання робіт згідно актів та провести оплату на умовах цих договорів та відповідно до актів виконаних робіт.

Згідно п.2.1, 3.2 договорів ціна підрядних робіт доручених підряднику для виконання складала 350 518, 00 грн., в тому числі: по договору № Ю 052/09 від 21.08.2009року - 337 522, 00грн., по договору № Ю 053/09 від 26.10.2009року - 12 996, 00грн.

Як встановлено Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області (акт ревізії фінансово-господарської діяльності Перечинської центральної районної лікарні за період з 01.01.2008року по 01.04.2010р. від 06.08.2010р. №07-04/41) , загальна вартість виконаних робіт ПП фірмою "Спіка" згідно актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 складає 328 262,40 грн.

04.08.2010р. заступником головного лікаря з ЕП, завідуючим господарством Перечинської ЦРЛ, бухгалтером Перечинської ЦРЛ було складено акт обстеження фактично виконаних робіт по об'єкту "Реконструкція котельні терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ" зі змісту якого вбачається, що існує розбіжність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами, вказаними в перелічених актах приймання виконаних робіт, зокрема не проведено демонтаж та установлення умивальника - 1шт., унітаза із бачком - 1 шт.; не встановлені змішувачі для умивальників - 2 шт.; не проведено ремонт штукатурки фасаду - 90 кв.м.; не встановлені дошки підвіконні - 7, 25 кв.м.; не проведено монтаж приладів сигналізації загазованості (пожежної сигналізації): сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні - 2 шт.; сповіщувач ПС автоматичний тепловий, димовий, світловий у вибухозахисному виконанні - 1шт., сигналізатора звукового - 1шт.; приладу приймально-контрольного об'єктового на два промені - 1шт.; приладу приймально-контрольного "Тірас-2П" - 1шт.; акумулятора 3,2 А/год - 1шт, ревуна постійного струму Гном 1 - 1шт; оповіщувача пожежного ручного - 1 шт; опвіщувача пожежного димового - 2шт; кабелю слаботонного 4х0,22 - 100м; датчиків по СО - 4шт; по СН4 - 4 шт. Отже, ПП "Спіка" не довиконало робіт на 20 191 грн.

Проте, відповідач не виконав підрядні роботи в обсязі передбаченому договорами. Як наслідок, позивач надіслав відповідачу листи в котрих просив відповідача завершити незакінчені роботи.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено , що за Приписами ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про зобов'язання відповідача завершити незакінчені роботи на об'єкті "Реконструкція котелень терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ", а саме : провести монтаж протипожежної сигналізації та сигналізації загазованості; провести монтаж обладнання в санітарно - технічних вузлах; встановити 7, 25 кв.м. дошок підвіконних; провести ремонт 90 кв.м. штукатурки фасаду.

Що стосується вимоги про здачу об'єктів в експлуатацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Однак, договорами № Ю 052/09 від 21.08.2009року, № Ю 053/09 від 26.10.2009року не передбачено такого зобо"язання відповідача , як здати об'єкти в експлуатацію.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язати відповідача здати об'єкти в експлуатацію .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, слід зазначити, що позивачем в позовній заяві зазначено дві вимоги до відповідача, зокрема вимога зобов'язати завершити незакінчені роботи та вимога здати об'єкти в експлуатацію.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, із позовних заяв немайнового характеру сплачується 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До матеріалів справи позивачем додано платіжне доручення № 652 від 26.07.2010року про сплату державного мита в сумі 209, 00 грн., тобто державне мито сплачено із заяви про зобов'язання відповідача завершити незакінчені роботи вартість яких складає 20 191 грн., доказів оплати державного мита за розгляд вимоги - здати відповідачу об'єкти в експлуатацію, позивачем не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне стягнути з позивача 77, 91 грн. за розгляд вимоги про зобов'язання відповідача здати об'єкти в експлуатацію.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                        ВИРІШИВ:

позов Перечинської центральної районної лікарні до відповідача ПП Фірми "Спіка" в частині зобов'язати ПП Фірму "Спіка" завершити незакінчені роботи на об'єкті "Реконструкція котелень терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ", а саме: провести монтаж протипожежної сигналізації та сигналізації загазованості; провести монтаж обладнання в санітарно-технічних вузлах; встановити 7, 25 кв.м. дошок підвіконних; провести ремонт 90 кв.м. штукатурки фасаду - задоволити.

ПП Фірмі "Спіка" вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76000, (код 23926102) - завершити незакінчені роботи на об'єкті "Реконструкція котелень терапевтичного корпусу Перечинської ЦРЛ", а саме: провести монтаж протипожежної сигналізації та сигналізації загазованості; провести монтаж обладнання в санітарно-технічних вузлах; встановити 7, 25 кв.м. дошок підвіконних; провести ремонт 90 кв.м. штукатурки фасаду.

Стягнути з ПП Фірми "Спіка" вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76000, (код 23926102) на користь Перечинської центральної районної лікарні, вул. Червоноармійська, 8, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, (код 01992386) - 201,91 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Перечинської центральної районної лікарні, вул. Червоноармійська, 8, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, (код 01992386) в дохід державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 77, 91 грн. державного мита .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.