Ухвала суду № 126050955, 24.03.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_______________

У Х В А Л А

24.03.2025 Справа №905/204/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ, та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ, в особі Донецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Добропілля Донецької області,

до відповідача, Сімейного фермерського господарства «Особливий смак», що організоване на основі діяльності фізичної особи-підприємця Мостового Валерія Віталійовича, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 80000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області через підсистему «Електронний суд» отримано позовну заяву б/н від 27.02.2025 (№55/1-1247ВИХ-25 від 26.02.2025, яку сформовано в системі «Електронний суд» 27.02.2025) заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ, та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ, в особі Донецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Добропілля Донецької області, до відповідача, Сімейного фермерського господарства «Особливий смак», що організоване на основі діяльності фізичної особи-підприємця Мостового Валерія Віталійовича, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 80000,00 грн заборгованості за договором №17ФГ-2018 від 06.09.2018 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 7, 30, 50 Бюджетного кодексу, ст. ст. 1, 8-1, 10, 11, 29 Закону України "Про фермерське господарство", Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2024 №1102.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву б/н від 27.02.2025 (№55/1-1247ВИХ-25 від 26.02.2025, яку сформовано в системі «Електронний суд» 27.02.2025) заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі №905/204/25; у задоволенні клопотання про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження відмовлено; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачам надати: відповідно до ст. ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 04.04.2025 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено Українському державному фонду підтримки фермерських господарств надати: належним чином засвідчені докази наявності заборгованості у межах спірних правовідносин у розмірі 80000,00 грн (належним чином оформлені (печатка/штамп Банку, підпис, визначення посади, прізвища відповідальної особи) банківські виписки (інші первинні документи) або довідку по рахункам у підтвердження розміру повернутої суми коштів (відсутності повернення коштів у більшому розмірі тощо) за договором №17ФГ-2018 від 06.09.2018 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, станом на теперішній час); надати інформацію: чи здійснювалось листування з відповідачем з приводу наявної заборгованості, у разі наявності такого надати відповідні докази; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 20.03.2025, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; надати: договір про створення Сімейного фермерського господарства «Особливий смак»; роз`яснено сторонами, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

19.03.2025 від представника відповідача Мостового Валерія Віталійовича через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано відзив на позовну заяву б/н від 17.03.2025 з додатками згідно переліку, у якому просить, зокрема, витребувати із Управління Служби безпеки України у Запорізькій області (69011, Україна, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62, ел. пошта usbu_zap@ssu.gov.ua) інформацію про стан ходу розслідування кримінального провадження №12024163470000801, зареєстрованого в ЄДРДР 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 Кримінального кодексу України, які слідчі дії було здійснено під час досудового розслідування, чи винесено постанову про визнання потерпілим, чи вручено підозру.

Прокурором у своїй відповіді на відзив №55/1-1576ВИХ-25 від 21.03.2025, яка надійшла до суду 21.03.2025, висловлено позицію щодо звернення відповідача про витребування доказів з Управління Служби безпеки України у Запорізькій області.

З посиланням на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 55,56 Кримінального процесуального кодексу України, вважає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутніми, оскільки відповідачем не долучено до матеріалів судової справи відомостей про вжиття заходів, спрямованих на самостійне отримання витребуваних доказів; відповідач має можливість самостійного отримання доказів, про витребування яких він клопоче перед судом; не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребувані докази та їх значення для вирішення справи.

Дослідивши обставини звернення, суд виходить з такого.

Згідно ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 даної норми приведеного Кодексу визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на настання форс-мажорних обставин внаслідок військової збройної агресії РФ проти України та свідчать про таке.

05.11.2024 директор СФГ «Особливий смак» ФОП Мостовой В.В. та Мостова Марина Георгіївна звернулися до ЧЧ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою, в якій просила зафіксувати факт незаконного заняття та використання будівель та майна, які належать Сімейному фермерському господарству «Особливий смак», що організоване на основі діяльності фізичної особи-підприємця Мостового Валерія Віталійовича, представниками ЗС РФ або інших незаконних формувань держави агресора, що мало місце в період часу зосереджувалися на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме за адресою: Запорізька область, с. Новотроїцьке, вул. Молодіжна, 29, чим порушили звичай та правила ведення війни (матеріальні збитки наразі встановлюються).

Заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано 05.11.2024 та відкрито кримінальне провадження №12024163470000801 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідач долучає до свого звернення копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), номер кримінального провадження №12024163470000801.

Повідомлено, що матеріали кримінального провадження передано для розслідування до Управління СБУ в Запорізької області та наразі досудове розслідування триває.

У зв`язку із цим представником Мостової Марини Гергіївни, адвокатом Шкодіною Любовью Василівною, до органу досудового розслідування, Управління Служби безпеки України у Запорізькій області, було направлено адвокатський запит №21 від 10.03.2025, в якому витребувалась інформація про стан ходу розслідування кримінального провадження №12024163470000801, зареєстрованого в ЄДРДР 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, які слідчі дії було здійснено під час досудового розслідування, чи винесено постанову про визнання потерпілим, чи вручено підозру (якщо так, то прошу надати відомості про вручення підозри).

Як зазначає відповідач у своєму зверненні, відповіді на вказаний адвокатський запит наразі так і не надійшло, у зв`язку із чим просить суд витребувати таку інформацію.

Поряд з цим, відповідачем не наведено обставини, які може підтвердити ця інформація, або аргументи, які вона може спростувати.

Окрім цього, в якості вжиття заходів самостійного отримання означеної інформації зазначає про звернення з адвокатським запитом до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області та на підтвердження цього надає суду копію адвокатського запиту №21 від 10.03.2025.

Проте, доказів вжиття таких заходів не надано, а саме не підтверджено факт надсилання означеного адвокатського запиту до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області.

Тобто не є такими, що вжито заходи, які особа вжила для отримання цього доказу самостійно.

Сам по собі адвокатський запит №21 від 10.03.2025 не може свідчити про вчинення його направлення до відповідної установи задля отримання доказу.

Отже, не є доведеною неможливість самостійного отримання витребуваної інформації та відомостей.

З огляду на таке, звернення є необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у витребуванні із Управління Служби безпеки України у Запорізькій області інформації про стан ходу розслідування кримінального провадження №12024163470000801, зареєстрованого в ЄДРДР 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, які слідчі дії було здійснено під час досудового розслідування, чи винесено постанову про визнання потерпілим, чи вручено підозру, за зверненням відповідача, порушеного у відзиві на позовну заяву б/н від 17.03.2025.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Дата підписання ухвали 24.03.2025.

Суддя О.В. Кротінова