Ухвала суду № 126050953, 17.03.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

17.03.2025 Справа № 905/449/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 1392190350,07 грн, що складається з суми основного боргу 1139215144,01 грн, 3% річних у розмірі 60638055,46 грн, інфляційних втрат у розмірі 192337150,60 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Пясецький Д.В., адвокат(в режимі відеоконференції);

від відповідача: Сивак А.Ю. адвокат(в режимі відеоконференції);

від третьої особи: Панченко Ю.В. адвокат (в режимі відеоконференції);

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ про стягнення 1392190350,07 грн, що складається з суми основного боргу 1139215144,01 грн, 3% річних у розмірі 60638055,46 грн, інфляційних втрат у розмірі 192337150,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022 в частині оплати за поставлений газ за період березень-квітень 2022 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 1392190350,07 грн, на яку додатково нараховано 3% річних та втрати від інфляції. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати суму понесених судових витрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/449/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2024 о 11:00 год.

Ухвалою від 30.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (ідентифікаційний код 42795490).

Підготовче засідання неодноразово відкладалось та переносилось з об`єктивних причин. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.03.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 17.03.2025 року о 11:30 год.

14.03.2025 через підсистему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» направлено до суду письмові пояснення стосовно алгоритму відкриття електронних документів, які містяться в інформаційній платформі - оригіналів торгових сповіщень, які містяться на СD диску.

Представник позивача у підготовче засідання 17.03.2025 з`явився в режимі відеоконференції, заперечив проти задоволення клопотань відповідача про призначення у справі економічної та комплексної судової економічної та інженерно-технічної експертиз з підстав, які зазначені у письмових запереченнях, що містяться в матеріалах справи; зазначив, що не має наміру подавати додаткові докази та пояснення у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.03.2025 з`явився в режимі відеоконференції, підтвердив, що внаслідок завантаження судом електронних доказів з компакт-диску, який був надісланий третьою особою на адресу суду, в підсистему "Електронний суд", та застосовуючи алгоритм, зазначений у письмових поясненнях останнього, має можливість перегляду означених доказів; навів усні заперечення стосовно значених доказів; наполягав на задоволенні клопотань про призначення у справі економічної та комплексної судової економічної та інженерно-технічної експертиз з підстав, які зазначені у письмових клопотаннях та додаткових поясненнях; зазначив, що не має наміру подавати додаткові докази та пояснення у справі.

Представник третьої особи у підготовче засідання 17.03.2025 з`явився в режимі відеоконференції, вирішення питання щодо призначення у справі економічної експертизи залишив на розсуду суду, одночасно заперечив проти задоволення клопотання про призначення комплексної судової економічної та інженерно-технічної експертизи з підстав, які зазначені у письмових запереченнях з цього приводу.

Перевіривши доводи, викладені у клопотаннях, заслухавши аргументи учасників судового процесу, господарський суд вирішуючи питання щодо доцільності призначення судових експертиз виходить з наступного.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розглядом інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 188 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Поняття судової експертизи визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина друга статті 98 ГПК України).

Згідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважним, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини (пункт 71) у справі «Дульський проти України» (заява №61679/00 від 01.06.2006) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки мистецтва тощо.

Отже, необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 06.04.2023 у справі №910/11002/21).

Питання про призначення експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 02.11.2022 у справі №915/442/21).

18.07.2024 ПрАТ ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ через підсистему Електронний суд звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення у справі економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розмір визначених ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період березня-квітня 2022 цін на природний газ Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022 формулі згідно з Додатком «Ціни та умови реалізації природного газу операторам газорозподільних систем у розмірі нормативних, понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/ врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у рамках виконання спеціального обов`язку» до «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222?

2) Чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022 та їх розрахунок ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період березня-квітня 2022?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У додаткових письмових поясненнях від 26.11.2024 відповідач підтвердив наявність наміру оплати вартості судової економічної експертизи.

Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи, відповідач зазначив, що заперечує правильність і обґрунтованість затверджених позивачем в період березня квітня 2022 року цін на природний газ Обсягу ІІІ за Договором купівлі продажу природного газу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022 та представлених позивачем розрахунків за формулою згідно з Додатком «Ціни та умови реалізації природного газу оператором газорозподільних систем у розмірі нормативних, понаднормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у рамках виконання спеціального обов`язку», що входять до предмету доказування у справі.

Відповідач акцентує на тому, що формула визначення ціни природного газу є достатньо складною і вимагає коректного використання значної кількості показників. Перевірка розрахунків ціни природного газу Обсягу ІІІ вимагає кваліфікованого пошуку та дослідження значного обсягу даних, зокрема тих, що не є загальновідомими. При цьому, на думку відповідача, при перевірці розрахунку ціни на природний газ у спірному періоді неможливо встановити дані по окремим показникам, що публікуються на сайтах, на інформаційних платформах та в інших джерелах іноземних компаній. А саме, перевірка розрахунків ціни природного газу Обсягу ІІІ з точки зору постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222 вимагає кваліфікованого пошуку та дослідження значного обсягу даних щодо: SK VTP - середньоарифметичне значення між «Bid» та «Offer» для котирування Dayahead згідно з даними, опублікованими у джерелі котирувань ICIS European Spot Gas Markets під заголовком «Slovakia Price Assessment» на дату, що передує дню визначення ціни в євро/МВт·год; SK Exit fee - плата за вихід із Словаччини, розрахована за допомогою тарифного калькулятора за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/?nav=oa.calw&lng=EN із розрахунку на 10 000 МВт·год денної потужності під час бронювання потужності на добу для кожного розрахункового місяця в точці «Budіnce» в євро/МВт·год; Водночас, такі котирування SK VTP, SK Exit fee не є загальнодоступними даними, оскільки за інформацією сайту https://www.icis.com надаються через платформу для підписки ICIS Clarity TM або через спеціальні рішення «Дані як послуга» (DaaS). Тарифний калькулятор за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/? nav=oa.calw&lng=EN на час розгляду справи не працює, на підтвердження чого відповідачем вже було надано інформацію з відповідної сторінки сайту.

Крім того, в матеріалах справи наявні суперечливі розрахунки надані сторонами, що суттєво відрізняються між собою.

Наведене, на думку відповідача, вказує на існування об`єктивної необхідності з`ясування правильності формування регульованої ціни на поставлений природний газ, оскільки матеріали справи не містять достатнього документального підтвердження зазначених обставин. При цьому пошук та аналіз інформації, вихідних даних, які стосуються розрахунків ціни природного газу Обсягу ІІІ, перевірка розрахунків, наявності їх документального підтвердження вимагає спеціальних знань та може бути предметом економічної експертизи.

19.07.2024 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через підсистему Електронний суд подано до суду заперечення на вказане клопотання відповідача.

Зокрема, на думку позивача, відповідачем не доведено одночасне існування сукупності умов, визначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 99 ГПК України, за яких суд може призначити експертизу: необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; не наведено жодних аргументів неможливості самостійного звернення до експерта та отримання експертного висновку при наявності всіх необхідних для цього документів: договору, актів приймання-передачі природного газу, відповідної формули для визначення його ціни. Відповідачем не доведено необхідності дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а також, що без відповіді на поставлені питання для експертизи неможливо встановити обставини справи, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивач наголошує, що в матеріалах справи наявні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб без будь-яких заперечень чи зауважень Акти приймання-передачі природного газу, в яких зазначені обов`язкові реквізити: період постачання, обсяг спожитого природного газу, його ціна та вартість, які підтверджують факт постачання природного газу відповідачу у спірний період за ціною, що вказана та узгоджена сторонами. Ціна газу для Обсягу ІІІ розраховується за формулою, яка визначена в пункті 1.2.4. Додатку 3 Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу та пункті 4.1.3. Договору. Всі розрахунки ціни природного газу у спірний період здійснені позивачем відповідно до формули, з якою погодився відповідач, підписавши відповідні акти приймання-передачі природного газу Обсягу ІІІ, отже вчинивши конклюдентні дії щодо визнання та приймання природного газу саме за такою ціною. Інформація щодо показників, які застосовані у формулі, наявні в мережі Internet, а окрема інформація зазначена в самому Положенні.

Позивач вказує, що розрахунок ціни природного газу по даним, вказаним у формулі, не потребує спеціальних знань, тому відповідач, за власним бажанням, може самостійно або за допомогою відповідного спеціаліста, обрахувати ціну і перевірити вартість природного газу шляхом перемноження показників. Всі розрахунки ціни природного газу Обсягу ІІІ за спірний період поставки наявні в матеріалах справи. Акти приймання-передачі природного газу, як зазначає позивач, є первинними обліковими документами у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та фіксують факт здійснення господарських операцій і встановлення договірних відносин є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 13.06.2024 у справі №908/779/23). Таким чином, обсяги та вартість природного газу вважається встановленим, узгодженим та переданим у власність з моменту підписання сторонами комерційного акта приймання-передачі природного газу.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних щодо вартості поставленого ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період березня-квітня 2022 природного газу Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.02.2022 шляхом перевірки його ціни за визначеною формулою, відсутня. За таких обставин позивач не вбачає підстав для призначення економічної експертизи у справі та просить у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Третьою особою письмово позиція щодо вказаного клопотання не висловлена, усно представник підприємства вказав, що вирішення цього клопотання залишається останнім на розсуд суду.

Згідно з пунктом 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція), та пунктом 3.1. Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є економічна експертиза, яка включає дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Предметом судової економічної експертизи є відображення в документах господарські (фінансові) операції, що є об`єктами дослідження, відображають стан і результати економічної діяльності суб`єктів економічних відносин та визначаються завданнями, поставленими перед нею, змістом питань, які вона вирішує у правоохоронній і судовій діяльності.

Вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких гуртуються аргументи та заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається.

Згідно п. 4.1.3 Договору купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022, що укладений між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ПрАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" та регулює відносини сторін щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222 у період березень - квітень 2022, ціна обсягів природного газу визначених в пункті 2.2.3 цього Договору як Обсяг ІІІ розраховується за такою формулою:

Ціна = [(SK VTP + SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD] + податок на додану вартість,

де: SK VTP - середньоарифметичне значення між Bid та Offer для котирування Dayahead згідно з даними, опублікованими у джерелі котирувань ICIS European Spot Gas Markets під заголовком Slovakia Price Assessment на дату, що передує дню визначення ціни в євро/МВт·год;

SK Exit fee - плата за вихід із Словаччини, розрахована за допомогою тарифного калькулятора за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/?nav=oa.calw&lng=EN із розрахунку на 10 000 МВт·год денної потужності під час бронювання потужності на добу для кожного розрахункового місяця в точці Budіnce в євро/МВт·год;

UA Entry fee - тариф на послуги транспортування природного газу для входу в газотранспортну систему України на міждержавному з`єднанні для точки входу Будінце на рівні 4,45 долара США за 1 000 куб. метрів на добу без податку на додану вартість;

Daily booking coefficient - коефіцієнт, який застосовується до тарифів на послуги із транспортування природного газу для точок входу в газотранспортну систему на міждержавних з`єднаннях на регуляторний період 2020-2024 років під час замовлення потужності на добу наперед на рівні 1,45;

X-RateEUR - офіційний курс гривні до євро, актуальний на дату розрахунку ціни, опублікований на офіційному веб-сайті Національного банку, у гривнях за 1 євро;

X-RateUSD - офіційний курс гривні до долара США, актуальний на дату розрахунку ціни, опублікований на офіційному веб-сайті Національного банку, у гривнях за 1 долар США;

податок на додану вартість - 20 відсотків * [(SK VTP+ SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD].

Таким чином, розрахунок вартості природного газу Обсягу ІІІ здійснюється шляхом застосування математичних дій, а саме, множення та додавання певних кількісних показників.

Ухвалою від 19.08.2024 суд витребував у позивача інформацію щодо порядку здійснення розрахунку вартості природного газу Обсягу ІІІ за Договором за формулою з зазначенням кількісних показників, що застосовувались.

22.08.2024 позивач надав розрахунок ціни Обсягу ІІІ для спірного періоду в табличній формі та приклад розрахунку ціни по окремим дням.

У подальшому, ухвалою від 23.12.2024 суд встановив позивачу надати розрахунок з застосування згідно п. 4.1.3. договору відповідної формули ціни на природний газ обсягу ІІІ за спірний період подобово з зазначенням порядку розрахунку компоненти SK VTP з урахуванням різних індикативів у робочі та у вихідні дні.

06.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України надано такий розрахунок.

Таким чином, в матеріалах справи наявна повна інформація щодо всіх кількісних показників, які застосовував позивач при здійсненні розрахунку вартості природного газу Обсягу ІІІ в період березня-квітня 2022 подобово.

Позивач вказує, що всі існуючи в нього документи, на підставі яких встановлювались застосовані при здійсненні розрахунку кількісні показники, ним надані суду.

Питання, які відповідач пропонує поставити на вирішення судового експерту зводяться до встановлення відповідності розміру цін на природний газ Обсягу ІІІ в період березня-квітня 2022, яка розрахована та зафіксована в актах, означеній формулі як в частині правомірності арифметичного розрахунку, так і в частині наявності належного документального підтвердження розрахунку такої ціни.

Відповідачем не доведено, що здійснення розрахунку з застосування формули (безпосереднє здійснення саме арифметичних дій) потребує застосування спеціальних знань. Приймаючи до уваги наявність інформації щодо кількісних показників, які застосовувались позивачем, відповідач мав можливість здійснити контрозрахунок ціни з застосування формули, з метою перевірки вірності розрахунку позивача, та за наявності розбіжностей вказати на це. Однак вказані дії відповідачем не здійснені.

Доводи клопотання відповідача в цілому зводяться до неможливості здійснити такий перерахунок самостійно й заперечень відносно правомірності застосованих позивачем певних вихідних даних для формування кількісних показників, що використані при розрахунку вартості природного газу за формулою, у тому числі, внаслідок відсутності доступу до вихідних даних у відповідача.

Дані доводи суд не приймає до уваги, оскільки дані, про які зазначає відповідач, доступні або із загальнодоступних джерел, або із джерел, які доступні на платній основі. Позивач надав свої заперечення стосовно доводів відповідача в цій частині, доводячи правомірність застосованих даних та вказав джерела їх отримання, надав докази, які на його думку, підтверджують їх розмір.

Відповідачем не надано доказів, що він з поважних, об`єктивних причин був позбавлений можливості, за наявності вказаної інформації в матеріалах справи, замовити і отримати висновок експерта з цього питання за власної ініціативи як учасник справи відповідно до положень частини третьої статті 98 ГПК України, статті 101 ГПК України та використати його при доведенні власної правової позиції у справі.

Враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, підстави, якими відповідач обумовлює необхідність призначення економічної експертизи у справі, суд дійшов висновку, що для вирішення спору необхідність у спеціальних знаннях у сфері господарської економічної діяльності та проведенні спеціальних досліджень для перевірки розрахунку ціни на поставлений природний газ, яка визначена по формулі і зазначена в актах приймання-передачі, відсутня, а обставини, що мають значення для справи, можуть бути встановлені за допомогою інших засобів доказування.

Також 07.10.2024 відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі комплексної судової економічної та інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Якими є дійсні обсяги нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями в Україні та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в період березня-квітня 2022 року?

2) Чи підтверджуються документально фактичні обсяги споживання природного газу за Договором купівлі-продажу природного газу № 101/ ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022 в період березня-квітня 2022 року згідно з Актами приймання-передачі природного газу № 5907 від 31.03.2022, № 5962 від 31.03.2022, № 5963 від 31.03.2022, № 7494 від 30.04.2022, № 7485 від 30.04.2022, № 7534 від 30.04.2022 з урахуванням внесення змін на Інформаційну платформу Оператора ГТС про обсяги переданого природного газу в мережі ПрАТ «Донецькоблгаз» через ГРС Волноваха, ЕІС-код 56ZOPDON4027101Е на виконання судових рішень у справі № 910/9529/22?

3) Чи підтверджується документально правильність розподілу природного газу по категоріям «Обсяг І (фіксований) - обсяг нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП», «Обсяг ІІ - обсяг втрат, зумовлених воєнними діями в Україні та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, підтверджених операторами газорозподільних систем та оператором газотранспортної системи та погоджений НКРЕКП», «Обсяг III - обсяг понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, за виключенням Обсягу I» та його вартість згідно з «Контррозрахунком обсягів природного газу за березень, квітень 2022 року» ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У письмових поясненнях відповідач підтвердив свій намір оплати означеної експертизи.

Обґрунтовуючи необхідність призначення комплексної експертизи, відповідач зазначив, що загальний обсяг природного газу березня квітня 2022 року за Договором №101/ПГ-3177-ОГРМ підлягає коригуванню у бік зменшення з урахуванням судових рішень у справі №910/9529/22 - на виконання постанови Верховного Суду від 13.03.2024 у цій справі на Інформаційну платформу Оператора ГТС внесені відповідні зміни про обсяги переданого природного газу в мережі ПрАТ «Донецькоблгаз» через ГРС Волноваха за березень, квітень та травень 2022 року, про що листом за №7106 вих. 24-165 від 08.04.2024 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» повідомило відповідача. Наслідком зміни на Інформаційній платформі Оператора ГТС обсягів надходження природного газу до Оператора ГРМ є відповідна зміна обсягу фактичних втрат на виробничо-технологічних витрат, який є різницею між обсягом природного газу, переданого до газорозподільної системи та сумою обсягів несанкціонованого відбору та відбору споживачів згідно з інформацією про відбори з газорозподільної системи. Відповідач наголошує, що у представленому ним суду Контррозрахунку обсягів природного газу в сторону зменшення на 6 534,84819 тис.м.куб., внаслідок чого загальна вартість скоригованих обсягів природного газу зменшилася з 1 139215 447,96 грн до 845 845 999,87грн. При цьому різниці обсягів березня квітня 2022 року розподілені між Обсягом ІІ та Обсягом ІІІ.

Перевірка документального підтвердження фактичних обсягів споживання природного газу за Договором згідно з Актами приймання передачі природного газу у спірний період з урахуванням змін на Інформаційну платформу Оператора ГТС на виконання судових рішень у справі №910/9529/22, а також перевірка економічної частини контррозрахунку відповідача, на думку представника останнього, вимагає спеціальних знань та може бути предметом економічної експертизи: експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій, оскільки первинною ознакою будь-якої господарської операції з надання послуг чи виконання робіт є її реальність, а не первинні документи. При цьому, наявність Актів приймання передачі природного газу не виключає перевірки вищезазначених обставин експертним шляхом.

Відповідач зазначає, що дослідження питань фактичних обсягів нормативних втрат, виробничо-технологічних втрат та втрат, зумовлених воєнними діями в Україні, понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій понаднормативних втрат і виробничо-технологічних витрат відповідача та їх обліку в спірний період, в тому числі перерозподілу таких обсягів між категоріями «бойових ВТВ» (Обсяг ІІ), «понаднормативні ВТВ» (Обсяг ІІІ), у зв`язку із змінами на Інформаційній платформі Оператора ГТС, перевірка технічної (облікової) частини Контрозрахунку вимагають спеціальних знань та можуть бути предметом судової інженерно-технічної експертизи із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань.

16.10.2024 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надано до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи, в якому останній просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на вирішення комплексної експертизи відповідач просить поставити запитання, які не стосуються предмету спору, відповіді на які не потребують спеціальних знань, тому не вбачає підстав для призначення комплексної експертизи у справі.

Позивач вважає, що у клопотанні про призначення експертизи відповідачем не доведено одночасне існування сукупності умов, визначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 99 ГПК України, за яких суд може призначити експертизу: необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також не наведено жодних аргументів стосовно неможливості самостійного звернення до експерта.

Як наголошується позивачем, взаємовідносини оператора газотранспортної системи із суб`єктами ринку природного газу визначає Кодекс газотранспортної системи (далі Кодекс ГТС), відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІV якого передача природного газу, поданого в газотранспортну систему, між двома портфоліо балансування замовників послуг транспортування здійснюється шляхом надання оператору газотранспортної системи торгових сповіщень на відчуження чи набуття природного газу, що були надані оператору газотранспортної системи по відношенню до однієї газової доби. Отже, правовідносини між позивачем та відповідачем є такими, що відбуваються на оптовому ринку купівлі продажу природного газу. Як суб`єкти ринку природного газу сторони, які уклали договір купівлі-продажу природного газу та на його виконання здійснюють приймання-передачу природного газу у віртуальній торговій точці, користуються ресурсами Інформаційної платформи Оператора ГТС та таким інструментом як торгове сповіщення. Наведений висновок, на розсуд позивача, в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній за змістом постанови від 08.07.2020 у справі №910/8751/19. В контексті викладеного позивач звертає увагу, що за умовами Договору купівлі-продажу природного газу (пункти 3.1., 3.2.-3.7.) передача та приймання договірного обсягу природного газу здійснюється на віртуальній торговій точці (ВТТ) шляхом надання Сторонами Оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС. У торгових сповіщеннях зазначається, зокрема, обсяг природного газу, що передається/приймається Сторонами відповідно до Договору. Право власності на природний газ переходить від Продавця до Покупця у ВТТ, після чого останній несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану із правом власності на природний газ. Позивач зазначає, що відповідачем за березень - квітень 2022 року не було здійснене корегування обсягів реалізації газу шляхом зміни торгових сповіщень доби газового місяця до фактичних обс

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у письмових запереченнях, які направлені на адресу суду 26.11.2024, вказує, що клопотання подане з порушенням передбаченого процесуальним законом строку, без належних обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, а відтак, наявні всі правові підстави для залишення зазначеного клопотання без розгляду. Також третя особа наводить доводи щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної судової економічної та інженерно-технічної експертизи з посиланням на те, що матеріали справи №905/449/24 містять необхідні документи (інформацію) на підставі яких можливо з`ясувати обставин, які входять до предмету доказування, відповідно будь-які спеціальні знання для встановлення таких обставин не потрібні, відповідач не довів необхідності спеціальних знань для встановлення обставин цієї справи, запитання, які ставить відповідач не мають жодного значення та не входять до предмету доказування у цій справі, призначення експертизи спрямоване на перекладання повноважень щодо оцінки наявних у матеріалах справи доказів на експерта, висновок якого є рівноцінним з іншими доказами, що є недопустимим.

Розглянувши доводи третьої особи щодо наявності підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду суд вбачає, що обставини, з якими відповідач пов`язує необхідність призначення у справі вказаної експертизи, виникли пізніше дати направлення відзиву до суду (лист ТОВ «Оператор ГТС України» №7106ВИХ-24-165, яким акти направлені для підписання відповідачу, датований 08.04.2024, фактично вочевидь акти були підписані останнім пізніше, оскільки повернуті на адресу третьої особи відповідачем за супровідним листом від 26.04.2024. При цьому, за даними, що в них містяться, відбулась зміна показників обсягу розподіленого природного газу у спірний період), тому суд вважає за можливе здійснити його розгляд по суті.

Згідно ч.1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Зміст поняття та предмет дослідження судової економічної експертизи наведено судом вище та наведення їх повторно суд вважає недоцільним.

У відповідності до п.1.2.2 Інструкції наведено перелік інженерно-технічних експертиз: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Відповідачем не вказано, який з видів інженерно-технічної експертизи він вважає необхідним призначити та в якій частині питання, що наведені у клопотанні, відносяться до предмету розгляду вказаного виду експертизи.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо (аналогічна права позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.11.2020 у справі № 920/611/19).

За змістом статті 76 ГПК України належність доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичні обставини у справі, що формуються, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Як свідчать обставини даної справи, предметом позову є вимога ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення з ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» заборгованості в частині повної оплати вартості поставленого природного газу, на яку нараховані 3% річних та інфляційні втрати. Підставою позову є порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022.

Відповідач в обґрунтування своєї правової позиції щодо призначення комплексної економічної та інженерно-технічної експертизи посилається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №910/9529/22, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.03.2024, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» зобов`язано змінити на Інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи інформацію про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» по ГРС Волноваха - 6ZОРDON4027101Е, на наступні обсяги: березень 2022 року - 2 214 425,03 м. куб.; квітень 2022 року - 1 118 234,18 м. куб.; травень 2022 року - 361 871,37 м. куб. Судове рішення набрало законної сили.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що 31.12.2019 між ТОВ «Оператором газотранспортної системи» (Оператор) та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (Замовник) укладено Договір транспортування природного газу №1910000137, за яким Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник оплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (пункт 2.1. договору).

Внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та бойових дій на території м. Волноваха Донецької області після 22.00 год 28.02.2022 Оператором ГТС втрачено зв`язок з вузлом обліку газу (ВОГ) ГРС Волноваха, що обумовило відсутність даних обліку природного газу.

З 01.03.2022 по 24.05.2022 Оператор ГТС передавав на Інформаційну платформу значення добового обсягу природного газу, переданого через ГРС Волноваха у кількості газової доби 27.02.2022.

Верховний Суд у постанові 13.03.2024 дійшов висновку, що у випадках втрати зв`язку з вузлом обліку газу, внаслідок чого відповідні вимірювання стали неможливими, в тому числі через проведення бойових дій у регіоні, визначення обсягу відборів природного газу з газотранспортної системи здійснюється в порядку, передбаченому положеннями глави 4 розділу ІІІ Кодексу ГТС, та погодився з висновком апеляційного господарського суду про те, що об`єм протранспортованого природного газу у цьому випадку мав визначатися за правилами, передбаченими пунктом 6 глави 4 розділу ІІІ Кодексу ГТС, тобто за даними попередніх трьох аналогічних періодів. Правомірність застосування Оператором ГТС до всього спірного періоду обсягів газової доби 27.02.2022 не доведена.

Таким чином, господарський суд зобов`язав Оператора ГТС внести зміни на Інформаційній платформі щодо зменшення обсягів протранспортованого природного газу АТ «Донецькоблгаз» по ГРС Волноваха у березні, квітні та травні 2022 року.

Як стверджує Оператор ГТС, що не заперечується відповідачем у справі, рішення у справі №910/9529/22 виконане, відповідні зміни до Інформаційної платформи внесені.

Одночасно, як зазначено вище, правовідносини між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» врегульовані Договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022.

Пунктами 3.2. 3.7. Договору визначено, що передача Договірного обсягу газу здійснюється протягом кожного періоду передачі, узгодженого Сторонами у Договорі. Передача та прийняття природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання Сторонами Оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/ набуття природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях зазначається, зокрема, обсяг природного газу, що передається/ приймається Сторонами відповідно до Договору. Право власності на природний газ переходить від продавця до Покупця у ВТТ. Після переходу права власності на природний газ Покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану із правом власності на природний газ.

За результатами газового місяця (М) до 11 числа газового місяця (М+1) Покупець зобов`язаний скорегувати обсяги реалізації газу шляхом зміни торгових сповіщень для приведення обсягів реалізації газу, визначених в торгових сповіщеннях кожної газової доби ф) газового місяця (М), до фактичних обсягів використання газу оператором газорозподільної системи для покриття нормативних, понаднормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій у відповідну газову добу ф) газового місяці (М).

Фактичний обсяг переданого Продавцем та прийнятого Покупцем газу на ВТТ за період передачі згідно з Договором дорівнює сумі усіх обсягів, зазначених у торгових сповіщеннях Сторін, на підставі яких Оператором ГТС погоджено передачу природного газу протягом такого періоду передачі (пункти 3.8., 3.9. Договору).

Як на підставу необхідності проведення комплексної економічної та інженерно-технічної експертизи, відповідач посилається на необхідність документального підтвердження: - дійсних обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями в Україні та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в період березня-квітня 2022 року; - фактичних обсягів споживання природного газу за Договором купівлі-продажу природного газу № 101/ ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022 в період березня-квітня 2022 року згідно з відповідними Актами приймання-передачі природного газу; - встановлення правильності розподілу природного газу по категоріям: Обсяг І, Обсяг ІІ, Обсяг ІІІ та його вартості згідно з «Контррозрахунком обсягів природного газу за березень, квітень 2022 року» ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ».

Господарський суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Послідовно, в клопотанні відповідачем не доводиться, чому обставини, які просить він встановити за допомогою висновків експертів, не можуть бути встановлені безпосередньо судом на підставі наявних у справі доказів, а також те, що ці обставини дійсно мають значення для справи, зокрема, стосуються предмету спору щодо обставин виконання ним зобов`язань за договором.

Враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, підстави, якими відповідач обумовлює необхідність призначення комплексної економічної та інженерно-технічної експертизи у справі, суд дійшов висновку, що для вирішення спору необхідність у спеціальних знаннях у сфері господарської економічної та інженерно-технічної діяльності та проведенні спеціальних досліджень, відсутня, а обставини, що мають значення для справи, можуть бути встановлені за допомогою інших засобів доказування.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що він з поважних, об`єктивних причин був позбавлений можливості замовити і отримати висновок експерта з цих же питань за власної ініціативи як учасник справи відповідно до положень частини третьої статті 98, статті 101 ГПК України.

За таких обставин суд визнає відсутність сукупності умов, передбачених нормою частини першої статті 99 ГПК України, для призначення комплексної економічної та інженерно-технічної експертизи у справі, що розглядається, тому у задоволенні клопотання відповідача відмовляє.

Провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України - на час проведення експертизи (пункт 6 частини першої статті 229 ГПК України). Зважаючи на відмову суду у призначенні експертиз, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

Після оголошення рішення суду щодо відмови у задоволенні клопотань про призначення у справі судових економічної та комплексної економічної та інженерно-технічної експертизи уповноважені представники сторін на питання суду зазначили, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті на 27.03.2025року о 12:45год. Про дату, час та місце судового засідання представники сторін та третьої особи повідомлені безпосередньо у засіданні суду.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 98-101, 177, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ від 18.07.2024 про призначення економічної експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ від 07.10.2024 про призначення комплексної економічної та інженерно-технічної експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі №905/449/24 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 27.03.2025 року о 12:45 год. Зала судового засідання №104а.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників у підготовче засідання 27.03.2025року о 12:45год в режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова