Рішення № 12605084, 30.11.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" листопада 2010 р.Справа № 5/1326

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Марченко І.В. - дов. №01/888 від 30.11.10.

від відповідача Завадський В.Б. - дов. №685 від 15.07.10.

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Коростенського заводу "Янтар" (м. Коростень)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (м. Житомир)

про стягнення 1459,52грн

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості згідно договору купівлі-продажу товарів №12/43 від 22.01.07. у сумі 1459,52грн, з яких 1080,00грн - основний борг, 307,80грн - інфляційні нарахування та 71,72грн - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що відповідно до умов договору купівлі-продажу товарів №12/43 від 22.01.07. позивач поставив відповідачу товар, за який останній розрахувався не в повному обсязі, в результаті чого станом на день подачі позову в останнього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1080,00грн. Крім того, надав заяву від 30.11.10., в якій просить суд вважати правильною назву відповідача - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", оскільки при подачі позову позивачем допущено механічну помилку в назві останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку вважати правильним зазначення у позовній заяві відповідачем - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Представник відповідача в засіданні суду суму основного боргу визнав, на підтвердження чого надав підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків.

Судом у засіданні суду досліджено матеріали справи, а саме: розрахунки ціни позову; договір купівлі-продажу товарів №12/43 від 22.01.07.; видаткові накладні; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; акти акт звірки взаєморозрахунків; заяву позивача від 30.11.10. довідки; статут і довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.07. між Закритим акціонерним товариством "Коростенський завод "Янтар"" (продавець, позивач) та Коростенською ДЕД, яка є структурним підрозділом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу товарів №12/43 (а.с.16-18), згідно якого на умовах даного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити лакофарбову продукцію і товари побутової хімії (товар) за ціною, вказаною в накладних, специфікаціях або рахунках.

Відповідно до п.2.1. договору продавець зобов'язаний не пізніше п'яти календарних днів з дня отримання замовлення передати покупцеві товар.

Покупець зобов'язаний прийняти товар і розрахуватися за нього на умовах 100% передплати (п.2.4. договору).

Оплата товару здійснюється покупцем за визначеною п.1.1. договору ціною та у передбачений п.2.4. договору строк (п.3.1. договору).

Ціни на товар вказуються в товарних накладних у національній валюті України (п.3.2. договору).

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу товарів №12/43 від 22.01.07. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 9666,52грн, що підтверджується видатковими накладними №0000001569 від 23.08.07. (на суму 2705,84грн) (а.с.12), №0000001622 від 31.08.07. (на суму 49,80грн), №0000001679 від 10.09.07. (на суму 3344,54грн) (а.с. 11), №0000001880 від 09.10.07. (на суму 3566,34грн) (а.с. 10), а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯНП №009642 від 10.09.07. (а.с.11), серії ЯНП №009600 від 22.08.07., серії ЯОИ №010353 від 09.10.07., серії ЯНП №009610 від 31.08.07. (а.с. 13-14).

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо розрахунку за отриманий товар за вказаними вище накладними виконав частково, в результаті чого станом на день звернення позивача з позовом до суду у відповідача перед ним існувала заборгованість у розмірі 1080,00грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

За змістом ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення боргу в сумі 1080,00грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 307,80грн - інфляційних нарахувань і 71,72грн - 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, зазначені в позовній заяві, суд вважає, що 3% річних та інфляційні втрати нараховані відповідно до вимог чинного законодавства, тому задовольняє позов у цій частині.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, суму основного боргу визнав, що підтверджується підписаним повноважними представниками та скріпленим печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків, а також поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 1080,00грн - боргу, 307,80грн - інфляційних нарахувань і 71,72грн - 3% річних, оскільки вони є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутися з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75; ідент. код 32008278)

на користь Закритого акціонерного товариства "Коростенського заводу "Янтар" (11503, м. Коростень, вул. Житомирська, 1; ідент. код 02969797):

- 1080,00грн - боргу;

- 307,80грн - інфляційних нарахувань;

- 71,72грн - 3% річних;

- 102,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяБрагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 02.12.10.

Віддрукувати: 1 - в справу, 2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.), 2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)