Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про затвердження мирової угоди
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/555/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь, Дніпроперовська облась
про стягнення заборгованості в розмірі 1 184 237,12грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.
Представники:
Від позивача: Ботвінко Роман Анатолійович, ордер № 1292662 від 10.02.2025, адвокат
Від відповідача: Дехтярьов Денис Валерійович, ордер №1362486 від 20.02.2025, адвокат
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № П-1909645/12/26 від 26.12.2023р. у загальному розмірі 1 184 237,12грн
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № П-1909645/12/26 від 26.12.2023р в частині повної оплати за поставлений товар.
Ухвалою від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.03.2025.
21.02.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.
03.03.2024 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 24.02.2025.
06.03.2025 від позивача через систему Електронний суд" та 07.03.2025 засобами поштового зв`язку надійшла заява про затвердження мирової угоди.
07.03.2025 від відповідача через систему Електронний суд" та засобами поштового зв`язку надійшла заява про затвердження мирової угоди.
24.03.2025 в судовому засіданні сторони підтримали заяви про затвердження мирової угоди.
Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.
Мирову угоду підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" Олексієнком Є.В. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" Балагуш О.М., які за змістом частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу уповноважені на укладання такої угоди.
Відповідно до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.
Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що вона стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує. Характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; Мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб, форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень. Відтак, мирова угода підлягає затвердженню судом.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Під час звернення з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 17 763,56 грн згідно платіжної інструкції № 4500000781 від 28.01.2025 (а.с. 11).
В п. 3. мирової угоди сторони погодили, що судовий збір в розмірі 17 763,56 грн. сплачується відповідачем на користь позивача.
Таким чином, зважаючи на врегулювання сторонами питання щодо сплати судового збору, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору в розмірі 8 881,78 грн. судом останньому не повертається.
Керуючись ст.ст. 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про затвердження мирової угоди задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у наступній редакції:
МИРОВА УГОДА
у справі №904/555/25
м. Київ 27 лютого 2025 року
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (ідентифікаційний код 32036829), в особі Генерального директора ОЛЕКСІЄНКА ЄВГЕНА ВОЛОДИМИРОВИЧА, який діє на підставі Статуту, надалі іменоване - «Позивач»
та
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКОПРОГРЕСБУД» (ідентифікаційний код 34124403), в особі директора БАЛАГУШ ОЛЕНИ МИХАЙЛІВНИ, яка діє на підставі Статуту, надалі іменоване - «Відповідач», що є Сторонами у справі №904/555/25, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області («Суд») за позовною заявою Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за Договором поставки №П-1909645/12/26 від 26.12.2023 на загальну суму 1 184 237,12 грн., дійшли згоди укласти цю Мирову угоду («Мирова угода») на наступних умовах:
1. Відповідач у повному обсязі визнає заборгованість перед Позивачем на момент укладення Мирової угоди, розмір якої відповідає заявленим у позовній заяві у справі №904/555/25 вимогам і становить 1 184 237,12 грн. з ПДВ (Один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять сім гривень дванадцять копійок).
2. Відповідач зобов`язується оплатити на користь Позивача заборгованість у розмірі 1 184 237,12 грн. з ПДВ (Один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять сім гривень дванадцять копійок), що утворилась в результаті неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №П-1909645/12/26 від 26.12.2023, відповідно до наступного графіку погашення заборгованості:
№ платежуСума платежу в грн. разом з ПДВСтрок платежу1.197 372,8515 календарних днів з дати затвердження Судом Мирової угоди2.197 372,8545 календарних днів з дати затвердження Судом Мирової угоди3.197 372,8575 календарних днів з дати затвердження Судом Мирової угоди4.197 372,85105 календарних днів з дати затвердження Судом Мирової угоди5.197 372,85135 календарних днів з дати затвердження Судом Мирової угоди6.197 372,87165 календарних днів з дати затвердження Судом Мирової угоди3. Сторони дійшли згоди, що судові витрати у справі №904/555/25, які складаються з судового збору в розмірі 17 763,56 грн. (Сімнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні п`ятдесят шість копійок) та 40 000,00 грн. (Сорок тисяч гривень нуль копійок) покладаються на Відповідача, який зобов`язується відшкодувати зазначені витрати всього на загальну суму 57 763,56 грн. (П`ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят три гривні п`ятдесят шість копійок) не пізніше 45 календарних днів з дати затвердження Судом Мирової угоди шляхом перерахування зазначених коштів на банківський рахунок Позивача.
4. Сплата грошових коштів у відповідності до п.п.2, 3 Мирової угоди здійснюється Відповідачем шляхом їх перерахування на рахунок Позивача за наступними реквізитами:
Номер рахункуIBAN НОМЕР_1 Найменування банку отримувачаАТ «ПУМБ»МФО банку отримувача334851Код ЄДРПОУ отримувача32036829Призначення платежу за п.2 Мирової угодиОплата заборгованості за Мировою угодою у справі №904/555/25разом з ПДВПризначення платежу за п.3 Мирової угодиКомпенсація судових витрат за Мировою угодою у справі №904/555/25 без ПДВ5.З моменту повного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п.п.2, 3 Мирової угоди, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Мирової угоди.
6.У випадку неналежного виконання (невиконання/часткового виконання/порушення строків оплати) Відповідачем зобов`язань, передбачених п.п.2, 3 Мирової угоди, кошти, які не були сплачені Відповідачем згідно умов Мирової угоди підлягають стягненню на користь Позивача в примусовому порядку згідно Закону України «Про виконавче провадження».
7.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8.Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.
9.Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали Мирову угоду, уповноважені на її укладення/підписання і що у обох Сторін наявні внутрішньокорпоративні погодження Мирової угоди з боку органів управління.
10.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди.
11.Мирова угода набирає чинності з дати набуття законної сили ухвали Суду про її затвердження і діє до її повного та належного виконання Сторонами.
12. Ухвала Суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».
13. Мирова угода підписана представниками Сторін у чотирьох аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін та два для Суду для затвердження і долучення до матеріалів Справи.
14. Адреси та банківські реквізити Сторін.
Позивач: Відповідач:
ТОВАРИСТВО ТОВАРИСТВО
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«МЕТІНВЕСТ-СМЦ» «НІКОПРОГРЕСБУД»
01010, Україна, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 53209, Україна, Дніпропетровська область,
буд. 8 м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106
Ідентифікаційний код 32036829 Ідентифікаційний код 34124403
ІПН 320368205090 ІПН 341244004075
IBAN НОМЕР_2 ІВАN НОМЕР_3
в АТ «ПУМБ» в АТ «ПУМБ», код банку 334851
Код банку 334851 ІВАN НОМЕР_4
в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 305299
ІВАN НОМЕР_5
в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», код банку 305749
Генеральний директор Директор
____/Є.В. ОЛЕКСІЄНКО/ _______/О.М.БАЛАГУШ/
підпис печатка підпис печатка
3. Закрити провадження у справі № 904/555/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 184 237,12грн.
4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України та може бути пред`явлена до виконання у строк до 06.09.2028.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 8, код ЄДРПОУ 32036829).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (53209, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106, код ЄДРПОУ 34124403).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 24.03.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.
Суддя Н.Г. Назаренко
Судове рішення № 126050773, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/555/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: