Ухвала суду № 126050647, 18.03.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"18" березня 2025 р. Cправа № 910/14819/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

до: Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053)

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053)

до: Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс" (вул. Армійська, буд. 18 А, оф. 110, м. Одеса, 65063)

про припинення обтяження та скасування запису

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

позивача Кабанець К.С. згідно ордеру (в режимі відеоконференції);

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 Дубровська І.О. згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ (в режимі відеоконференції);

третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 910/14819/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс" про припинення обтяження та скасування запису.

За результатами слухання справи 06.03.2025, судом, зобов`язано позивача визначити належний склад відповідачів у справі № 910/14819/24. При цьому розгляд заяви № б/н від 12.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1475/25 від 12.02.2025) представниці позивача - адвоката Кабанець К.С. про долучення рішення про відмову в проведенні реєстраційної дії № 77182434 від 12.02.2025 до матеріалів справи відкладено до наступного судового засідання. Разом з цим підготовче засідання відкладено на 18.03.2025, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Суд, ухвалою від 12.03.2025, постановив провести судове засідання призначене на 18.03.2025 та всі подальші судові засідання у справі № 910/14819/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представниці Київської міської ради Дубровської І.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ухвалою від 12.03.2025, постановив провести судове засідання призначене на 18.03.2025 у справі № 910/14819/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - адвоката Кабанець А.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, ухвалою від 14.03.2025, постановив провести судове засідання призначене на 18.03.2025 та всі подальші судові засідання у справі № 910/14819/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Шильця А.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 17.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2775/25 від 17.03.2025) представниці позивача - адвоката Кабанець К.С. про уточнення позовних вимог та виключення із складу співвідповідачів Київську міську раду.

Так, відповідно до заяви позивач вказує на необхідності уточнення позовних вимог, привівши їх у відповідність до норм Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та найменування реєстру в якому зареєстроване обтяження, та викладає прохальну частину в наступній редакції:

"Припинити обтяження нерухомого майна: виробничо-технологічного майнового комплексу КП "Могилів-Подільська фабрика нетканих матеріалів", що знаходиться в м. Могилеві-Подільському Вінницької області на вул. Карбишева № 37, яке зареєстровано в Державному реєстрі іпотек на підставі Договору іпотеки № 58 від 30.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Федотовою Т.С. та зареєстроване за реєстраційним номером обтяження: 26597 від 25.03.2005 о 09:18:59 реєстратором-приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., 65039.

Внести в державний реєстр відомості про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна: виробничо-технологічного майнового комплексу КП "Могилів-Подільська фабрика нетканих матеріалів", що знаходиться в м. Могилеві-Подільському Вінницької області на вул. Карбишева № 37, яке зареєстровано в Державному реєстрі іпотек на підставі Договору іпотеки № 58 від 30.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Федотовою Т.С. та зареєстроване за реєстраційним номером обтяження: 26597 від 25.03.2005 о 09:18:59 реєстратором-приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., 65039".

На визначену судом дату (18.03.2025) представники позивача та відповідача-3 з`явилася в режимі відеоконференції.

Відповідачі-1,2 явки уповноваженого представника не забезпечили. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи представник останніх повідомлений в засіданні суду 06.03.2025, що підтверджується протоколом та технічним записом такого засідання.

Третя особа правом участі в засіданні суду також не скористалася. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи остання повідомлена належним чином, ухвалою від 06.03.2025, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією.

Окрім того, судом 12.03.2025 розміщено оголошення на вебпорталі судової влади України про підготовче судове засідання у справі № 910/14819/24, в якій третьою особою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи про судове провадження у даній справі.

Розглянувши заяву № б/н від 17.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2775/25 від 17.03.2025) представниці позивача - адвоката Кабанець К.С. в частині виключення із складу співвідповідачів Київську міську раду, судом враховано таке.

Згідно із ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги предмет позову та принцип диспозитивності, який, зокрема, полягає у праві позивача визначати відповідача, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви № б/н від 17.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2775/25 від 17.03.2025) представниці позивача - адвоката Кабанець К.С. в частині виключення із складу відповідачів Київську міську раду.

Дослідивши заяву № б/н від 17.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/2775/25 від 17.03.2025) представниці позивача - адвоката Кабанець К.С. в частині уточнення позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до змісту вказаної заяви позивачем фактично уточнено зміст заявлених до кожного із відповідачів позовних вимог, відтак суд, з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, приймає її до розгляду.

Розглянувши заяву № б/н від 12.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1475/25 від 12.02.2025) представниці позивача - адвоката Кабанець К.С. та додані до неї документи, судом встановлено, що подане представницею позивача рішення про відмову в проведенні реєстраційної дії № 77182434 від 12.02.2025 отримане після подання позовної заяви, а отже, позивач не міг подати зазначене рішення разом з позовом, адже станом на день його подання таких документів не існувало.

З урахуванням наведеного, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання документів з власної ініціативи та прийняти їх до розгляду.

Разом з цим розгляд клопотання представниці позивача - адвоката Кабанець К.С. про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд відкладає до наступного судового засідання.

За результатами слухання справи 18.03.2025 судом відкладено підготовче засідання на 01.04.2025, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Поряд з цим, з огляду на заяву № б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-34/2634/25 від 13.03.2025) представника відповідачів-1,2 адвоката Шильця А.Р., виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 01.04.2025 об 11 год 00 хв у справі № 910/14819/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виключити із складу відповідачів у справі № 910/14819/24 Київську міську раду (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ: 22883141).

2. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі №910/14819/24, яке відбудеться "01" квітня 2025 р. об 11 год 00 хв в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх).

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

4. Судове засідання 01.04.2025 об 11 год 00 хв у справі № 910/14819/24 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

5. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Шильця А.Р. у судовому засіданні 01.04.2025 об 11 год 00 хв у справі № 910/14819/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - shylets@fg.gov.ua.

6. Звернути увагу позивача та третьої особи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

9. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС, третій особі - рекомендованим листом.

10. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 24.03.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (вул. Армійська, буд. 18 А, оф. 110, м. Одеса, 65063)