Ухвала суду № 126050320, 24.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12504/24

Провадження № 2/646/715/2025

У Х В А Л А

24.03.25 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності, заборону вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Червонозаводського районного суд м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності, заборону вчинення певних дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024, вказану цивільну справу передано для розгляду судді Бібіку О.В.

Ухвалою суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 24.12.2024 о 10 год 00 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 02-07/31 від 21.02.2025, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області (відряджений до Червонозаводського районного суду міста Харкова) у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 21.01.2025 № 87/0/15-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/12504/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2025, справу передано в провадження судді Демченко І.М.

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено самовідвід судді Демченко І.М. від участі у розгляді у розгляді справи № 646/12504/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності, заборону вчинення певних дій.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.03.2025, справу передано в провадження судді Серпутько Д.Є.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно матеріалів позовної заяви, одним із відповідачів у справі є КП «Сучасне місто» Харківської міської ради (директор - Шевченко Євген Ігоревич). Слід зазначити, що з вказаною посадовою особою та очолюваним ним комунальним підприєством суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. раніше, а саме у період з 2022 року по липень 2024 року, під час роботи на посаді начальника юридичного відділу комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, мав службові робочі стосунки та знайомий з ОСОБА_5 особисто, крім того, раніше наши місця роботи також знаходились в одній будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, м-н Павлівський, 4. Вказані обставини можуть свідчити про наявність потенційного конфлікту інтересів в рамках даної цивільної справи та викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді по справі в іншої сторони, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності головуючого у справі, суддею Серпутько Д.Є. у справі заявлено самовідвід, який підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя підлягає самовідводу у цивільній справі за вищевказаним позовом з метою недопущення сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість самовідводу, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Серпутько Д.Є. та відвести його від розгляду цивільної справи № 646/12504/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про визнання дій неправомірними, визнання правочинів недійсними із застосуванням наслідків недійсності, заборону вчинення певних дій.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України (ст. 33 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько