Ухвала суду № 126049620, 24.03.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/639/36/25 Справа № 639/3734/24

У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Геннадія Васильовича про поворот виконання рішення по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГОЛІЦЕЮ «ШКОЛА«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бережний Геннадій Васильович звернувся до суду із заявою в якій просить:

- визнати виконавчі листи за заочним основним та додатковим рішеннями Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року та 08.10.2024 року у справі №639/3734/24 за позовною заявою Харківського приватного ліцею «Школа Ранок» Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг такими, що не підлягають виконанню.

- здійснити поворот виконання рішень суду, а саме:за основним заочним рішенням від 18.09.2024 року суму в розмірі 79 020 грн.; за додатковим заочним рішенням суми в розмірах 10000 грн. 00 коп. та 3028 грн. 00 коп. відповідно.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року у справі № 639/3734/24 за позовною заявою Харківського приватного ліцею «Школа Ранок» Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг, було заочно задоволено позов та стягнуту з ОСОБА_1 на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, код ЄДРПОУ 42207068) суму боргу, інфляційні втрати, 3%річних та штраф у розмірі 79020 (сімдесят дев`ять тисяч двадцять) грн. 19 коп. Заочним додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2024 року у справі №639/3734/24 за позовною заявою Харківського приватного ліцею «Школа Ранок» Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг за клопотанням позивача про розподіл судових витрат, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, код ЄДРПОУ 42207068) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. 22.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М було відкрито виконавче провадження №76888076 та №76888084, за якими з ОСОБА_1 розпочато стягнення на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 42207068) грошових коштів на підставі заочного основного та заочного додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року та 08.10.2024 року у даній справі. На момент подачі даного процесуального документу обидва виконавчі провадження є з відміткою «Завершено», що підтверджується копією Довідки з АСВП, яка додається.Жовтневим районним судом м. Харкова у справі № 639/3734/24 винесено рішення про скасування як заочного основного рішення від 18.09.2024 року, так і заочногододаткового рішення від 08.10.2024 року відповідно.

21 березня 2025 року представником ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ П`ятіною А.І. було подано до суду заперечення на заяву в якій заперечує в проти даною заяви та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.

В обгрунтування заперечення представник ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ зазначає, що станом на день складення заперечень на заяву про визнання виконавчих документів за рішеннями суду такими, що не підлягають виконанню та поворот виконання рішень суду у справі №639/3734/24, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року у справі№639/3734/24 та заочне додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2024 року у справі №639/3734/24 набрали законної сили та не були скасовані. Твердження заявника (Відповідачем) щодо винесення Жовтневим районним судом м. Харкова рішення про скасування у справі № 639/3734/24 як заочного основного рішення від 18.09.2024 року, так і заочного додаткового рішення від 08.10.2024 року відповідно, є оманливим і не відповідає дійсним обставинам справи. 14.03.2025 представник заявника (Відповідача) адвокат Бережний Геннадій Васильович подав заяву про перегляд заочного рішення у справі № 639/3734/24. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2025 року у справі № 639/3734/24 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бережного Геннадія Васильовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК`ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів залишено без руху. Виконавчі листи видані на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року у справі №639/3734/24 та заочного додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2024року у справі 639/3734/24, які набрали законної сили та не скасовані, зобов`язання заявника (відповідача) у спірних правовідносинах з підстав, визначених законом не припинено.

В судовезасідання сторонине з`явились,про час,дату тамісце розглядузаяви повідомлялисяналежним чином,проте їхнеявка неперешкоджає розглядусправи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року по справі № 639/3734/24 позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГОЛІЦЕЮ «ШКОЛА«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргуза договоромпро наданняосвітніх послугдля учнівмолодших класів(1-4класів) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГОЛІЦЕЮ «ШКОЛА«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ (адресамісцезнаходження:пров.Фанінський,2,м.Харків,код ЄДРПОУ42207068) суму боргу,інфляційні втрати,3%річних таштраф урозмірі 79020(сімдесятдев`ятьтисяч двадцять)грн.19коп.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, код ЄДРПОУ 42207068) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до заяви про видачу виконавчих листів та розписки про отримання виконавчих листів вбачається, що 02.12.2024 року представником позивача ОСОБА_2 було отримано виконавчі листи по даній справі.

Згідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч зазначеним положенням закону заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що судом було скасовано основне заочне рішення від 18.09.2024 року та додаткове рішення від 08.10.2024 року по даній справі.

Матеріали цивільної справи не містять у собі підтвердження того, що заочне рішення від 18.09.2024 року та додаткове рішення від 08.10.2024 року були скасовані.

Отже, оскільки представником заявника, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що судом було скасовано основне заочне рішення від 18.09.2024 року та додаткове рішення від 08.10.2024 року по даній справі, то суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Геннадія Васильовича про поворот виконання рішення по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГОЛІЦЕЮ «ШКОЛА«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Геннадія Васильовича про поворот виконання рішення по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГОЛІЦЕЮ «ШКОЛА«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргуза договоромпро наданняосвітніх послугдля учнівмолодших класів(1-4класів) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 81, 89, 258-261, 263, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Геннадія Васильовича про поворот виконання рішення по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГОЛІЦЕЮ «ШКОЛА«РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргуза договоромпро наданняосвітніх послугдля учнівмолодших класів(1-4класів) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко