Рішення № 12604871, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р. Справа № 2/247

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 9181,97грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Новикова Л.А. за довір.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 9181,97грн., з яких 5002,03грн. сума заборгованості за поставлену теплову енергію, 4179,94грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії № 122-О2 від 03.04.2007р., акт на включення опалення, рахунки.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обовязку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. між Комунальним комерційним підприємством “Маріупольтепломережа” (Постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Споживач), був укладений договір № 122-О2 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до пункту 1.1. договору Постачальник подає теплову енергію для обєктів Споживача в необхідних йому обсягах, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити теплову енергію по затвердженим тарифам (цінам) в строки, передбачені договором.

Дислокацією до договору № 122-О2 від 03.04.2007р., визначено, що обєктом теплопостачання є приміщення по вул.. Азовстальська, 89 73м2.

Згідно до п. 2.2. договору початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється виконкомом Міськради.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору Постачальник зобовязується забезпечити безперебійне постачання теплової енергії обєктів Споживача в відповідності з умовами договору, а Споживач зобовязується щомісячно оплачувати послуги теплопостачання у відповідності з обємами тепло споживання.

Кількість відпускаємої теплової енергії Споживачу розраховується теплопостачальною організацією відповідно до підключених розрахункових або проектних теплових навантажень опалювальних будівель (споруд) в відповідності з „Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204”, а при наявності засобів обліку за приладами обліку встановленими на тепловому вводі Споживача (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено що Споживач, за отриману теплову енергію, здійснює оплату по фіксованим тарифам, затвердженим Маріупольським виконкомом міської Ради, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії в продовж всього опалювального періоду. Оплата здійснюється відповідно до виставленого рахунку в строк, що не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається Постачальником під розписку уповноваженій особі або робітнику організації (закладу, підприємства та інше) Споживача. В разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, Споживач зобовязаний самостійно отримати рахунок у Постачальника.

Згідно до п. 4.7. договору в разі зміни тарифів, нові є обовязковими для застосування сторонами.

Відповідно до п. 4.3. договору витрати гарячого водопостачання та тепла визначаються розрахунком, який здійснюється на підставі довідок споживача, проектна теплопостачання споруди.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що в разі не оплати рахунку у вказаний строк Споживачу нараховується пеня відповідно Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р., в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня. Споживачу субєкту підприємницької діяльності пеня нараховується в відповідності з Законом України “Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686-ХІV від 20.05.1999р. в розмірі 1% за кожен день прострочки.

Договір укладений строком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені по взаємній згоді сторін в письмовій формі. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від договору або його перегляду (п. 5.1. договору).

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у звязку з чим за висновками суду останній є діючим.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акти про включення центрального опалення від 16.10.2009р.

Позивачем за надані послуги з опалення виставлялися рахунку, зокрема від 26.11.2009р. на суму 274,37грн., від 24.12.2009тр. на суму 921,90грн., від 25.01.2010р. на суму 921,90грн., від 23.02.2010р. на суму 1223,64грн., від 24.03.2010р. на суму 923,90грн., від 26.04.2010р. на суму 736,32грн., а всього на загальну суму 5002,03грн.

Вказані рахунку були направлені відповідачу поштою, про що свідчать квитанції про направлення, що додані до матеріалів справи.

В супереч умовам договору відповідач за отримані послуги з теплопостачання не розрахувався в повному обсязі, у звязку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 5002,03грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобовязань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 5002,03грн. не представив, заявлені вимоги на спростував, у звязку з чим вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню у звязку з вище викладеним.

Щодо вимог позивача про стягнення пені в розмірі 4179,94грн., які нараховані позивачем згідно пункту 4.4. договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 11.12.2009р. по 15.06.2010р. то суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умовами договору № 122-О2, а саме п. 4.4. сторони домовилися що в разі не оплати рахунку в строк визначений договором Споживачу субєкту підприємницької діяльності нараховується пеня в відповідності з Законом України “Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686-ХІV від 20.05.1999р. в розмірі 1% за кожен день прострочки.

Крім того необхідно зазначити що ч. 1 ст. 231 ГК України встановлено що законодавством щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

З огляду на вказане перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 4179,94грн. за період з 11.12.2009р. по 15.06.2010р. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобовязання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення 9181,97грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубовой, 1, р/р № 26006010488100 в ПАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, ЄДРПОУ 33760279) заборгованість в розмірі 5002,03грн., пеню в розмірі 4179,94грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя