Рішення № 12604834, 02.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р.Справа № 31/301-10 За позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м.Запоріжжя

до відповідачаПриватного підприємства "Євростіль", м.Кривий Ріг

про стягнення 13 079,67 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:Кулешова Л.В., дов. № 147 від 30.01.10р.;

Від відповідача:Сазонов В.Н., директор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13079, 67 грн. безпідставно отриманих коштів.

Позов вмотивовано тим, що відповідач втратив статус платника податку на додану вартість, про що станом на 31.08.08р. на веб-сайті ДПАУ оприлюднена інформація про скасування свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Євростіль" за ініціативою податкової інспекції 14.11.05р., а тому відповідач безпідставно включив до вартості робіт, виконаних відповідачем за договором підряду №47/287-08 від 11.07.08р., суму податку на додану вартість та надав податкову накладну №16 від 31.07.08р.

Відповідач згідно листа (вх.№ 22142 від 18.11.2010 р.) зобов’язався здійснити погашення позовних вимог позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

11.07.08р. між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" (замовник) та Приватним підприємством "Євростіль" (підрядник) укладено договір підряду №47/287-08 (далі-договір), відповідно до умов якого підрядник прийняв на себе зобов’язання виконати власними силами й засобами, на свій ризик, за завданням замовника (додаток 1) роботи земляні, бетонні, роботи з монтажу металевих конструкцій, які виконуються на території замовника, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, а замовник зобов’язався прийняти виконанні роботи та оплатити їх на умовах і в порядку передбаченому договором.

Відповідно до п.2.1 договору сторони погодили, що договірна ціна договору складає 78478,00 грн. в тому числі податок на додану вартість в розмірі 13079,67 грн.

За п.2.2. договору, оплата за цим договором проводиться у безготівковому порядку шляхом перерахування замовником коштів, зазначених у п.2.1. договору на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до п.11.11 договору підрядник та замовник за цим договором є платниками податку на додану вартість на загальних підставах. Податкові накладні, що видаються замовнику, повинні заповнюватися підрядником у відповідності до реквізитів, зазначених у розділі 12 цього договору.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, підписаного сторонами, вартість виконаних робіт складає 78 478,00 грн., в тому числі, ПДВ 20%- 13080,00 грн.

31.07.2008 р. позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 78 478,00 грн. в тому числі, ПДВ - 13079,67 грн., за виконання робіт за договором №47/287-08 від 11.07.08р., що підтверджується платіжним дорученням від 31.07.08 р.

Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” (далі-Закон) поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 Закону право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у передбаченому Законом №168/97-ВР порядку.

Статтею 9.1 Закону Центральний податковий орган веде реєстр платників податку.

Як вбачається з повідомлення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (лист від 25.11.2010 р.), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Євростіль" було анульовано 14.11.05р. та станом на 22.08.08 р. ПП "Євростіль" у реєстрі платників податку на додану вартість не перебувало.

Оскільки щодо спірних правовідносин відповідач не набув статусу платника податку на додану вартість, включення останнім цієї суми до ціни договору підряду №47/287-08 від 11.07.08р. та вартості виконаних робіт за цим договором, є безпідставним.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачем не підтверджено отримання на відповідній правовій підставі грошових коштів у розмірі 13079,67 грн., перехованих йому позивачем, в якості оплати податку на додану вартість, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача 13079,67 грн.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Євростиль", (50002, м.Кривий Ріг, вул.Пушкінська, 2, п/р 26005315298001 у Криворізькій філії КБ „Приватбанк”, МФО 305750, ЄДРПОУ 31124149) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держнагляд у Дніпровському регіоні", (69041, м.Запоріжжя, вул.Генераторна, 5, п/р 26003301163664 у ЗЦВ ПІБ, МФО 313355, ЄДРПОУ 34190764) 13 079,67грн.; 130,80 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко