Рішення № 12604826, 02.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10р.Справа № 8/212-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Пектораль" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1944/02-06 від 20.12.2006р. у загальному розмірі 595 718,09 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кучерева Н.В. - нач.від. (дов. № 2656 від 23.11.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Пектораль" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1944/02-06 від 20.12.2006р. у загальному розмірі 595 718,09 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 494 400,00 грн. - заборгованість по кредиту та 101 318,09 грн. - відсотки за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 1944/02-06 від 20.12.2006р. в частині своєчасного та повного повернення наданого йому кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та плати за управліня кредитом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 5321301013476, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір № 1944/02-06 (далі-договір).

Згідно умовам вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 246 000 грн. на умовах, передбачених цим договором, на строк до 28.08.2009 р. Кредит було надано на придбання сільськогосподарського обладнання (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 3.2. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, з урахуванням змін, внесених договором № 49/02-07 про внесення змін до кредитного договору № 1944/02-06 від 20.12.2006р., кредит погашається за наступним графіком: з квітня по червень 2007 року щомісячно по 249 000,00 грн., з квітня по червень 2008 року щомісячно по 249 000,00 грн., червень 2009 року - 242 400,50 грн., які сплачуються не пізніше, ніж в останній робочий день кожного місяця, в серпні 2009 року - 5 000,00 грн., але не пізніше, ніж 28.08.2009р.

Зобов'язання за вказаним договором були відповідачем порушені, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 595 718,09 грн., яка складається з наступних сум: строкової кредитної заборгованості у розмірі 494 400,00 грн., прострочених відсотків за користування кредитом - 101 318,09 грн.

На момент розгляду справи відповідач доказів погашення суми заборгованості 595 718,09 грн. суду не надав.

Таким чином, факт невиконання умов кредитного договору № 1944/02-06 від 20.12.2006р. матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумах: строкової кредитної заборгованості у розмірі 494 400,00 грн., прострочених відсотків за користування кредитом - 101 318,09 грн., всього - 595 718,09 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо iнше не встановлено договором мiж фiзичними особами. Розмiр процентiв за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або iншим актом цивiльного законодавства.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 551, 1048, 1049, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, 6; код ЄДРПОУ 30648429) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (49070, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 09305439) - 494 400 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 101 318 грн. 09 коп. відсотків за користування кредитом, 5 957 грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін