Ухвала суду № 126046958, 24.03.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/467/25

2/621/620/25

УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС",

представник позивача - Романенко М. Е.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Скользнєва В. В.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, клопотання відповідача ОСОБА_2 провідкладення судового розгляду справи за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

20.02.2025 від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200517381 від 27.04.2016 у розмірі 132966 грн 42 коп., яка складається з: суми заборгованості - 85 194 грн 33 коп., суми інфляційних - 40 097 грн 60 коп., три відсотки річних - 7 674 грн 49 коп.; стягнути витрати на правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.03.2025.

06.03.2025 представник відповідача Скользнєва В. В. була ознайомлена з матеріалами справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

18.03.2025 представник відповідача Скользнєва В. В. надіслала відзив на позовну заяву.

21.03.2025 представник відповідача Скользнєва В. В. надіслала клопотання про долучення доказів.

24.03.2025 належним чином повідомленні учасники процесу на судовий розгляд не з`явилися.

Представник позивача Романенко М. Е. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача Скользнєва В. В. надіслала клопотання, в якому просила відкласти судове засідання, у зв`язку з необхідністю надання часу позивачу ознайомитися з обставинами, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача Скользнєвої В. В.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 15:00 години 28.04.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.03.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко