Ухвала суду № 126046848, 17.03.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4343/19

Провадження № 1-кп/638/266/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012220480000665 від 19 грудня 2012 року, з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2ст.15ч.4ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12012220480000665 від 19 грудня 2012 року, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

21 жовтня 2024 року до суду від ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просить: надати обвинуваченому ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до методик, що включені до Реєстру методик проведення судових експертиз, реєстраційні коди - 2.1.12, 2.2.09, 2.3.37, 2.3.17, які перебувають у володінні Міністрства юстиції України з наданням можливості отримання належним чином засвідчених копій документів в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17 березня 2015 року було складено висновок судово-технічної експертизи документів №1303/2670 стосовно проведення експертизи боргової розписки виданої ОСОБА_7 ОСОБА_9 . Відповідно до вказаного висновку у наданій борговій розписці від 26.01.2008 від імені ОСОБА_7 на грошову суму 700000 доларів США первинно на аркуші паперу пишучим вузлом кулькової ручки, стержень якої заправлений пастою чорного кольору з фіолетовим відтінком, виконувався підпис від імені ОСОБА_7 потім електрофотографічним способом друкувався текст розписки. Вказаний висновок було зроблено у зв`язку з наявністю залишків слідів друкуючого пристрою (принтеру) поверх фізичного підпису ОСОБА_7 . Обвинувачений зазначає, що у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності висновку експертного дослідження. Перевірити достовірність висновку експерта та підтвердити або спростувати наявність порушень з боку експерта можно лише на підставі аналізу методик, якими він користувався під час проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення щодо завленого клопотання обвинуваченого. В поясненнях представник Міністерства юстиції зазначив, що клопотання про витребовання методик проведення судових експертиз вже розглядалось у даному кримінальному провадженні та підстави відмови у задоволенні клоптання, які були зазначені судом в ухвалі про таку відмову, на даний час не відпали.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Діючим КПК України закріплено, що витребування документів можливо здійснити при достатньому обґрунтуванні того, що цей документ відповідно до ст. 91КПК України має значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання ОСОБА_9 убачається, що підставою для звернення з вказаним клоптанням є наявність у сторони захисту обгрунтованих сумнівів щодо об`єктивності висновку експертизи. Між тим, що стало підставою для таких сумнівів належним чином обвинуваченим не обгрунтовується.

Частиною 7 ст. 101 КПК України встановлено, що висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 356 КПК за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініциативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

На на даній стадії судового розгляду обвинувального акту № 12012220480000665 від 19 грудня 2012 року колегія суддів висновок судово-технічної експертизи документів №1303/2670 від 17 березня 2015 року не досліджувала, питання про виклик експерта не вирішувала.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що після виконання вказаних вище вимог кримінального процесуального законодавства можливо вирішувати питання щодо витребовування методик проведення судових експертиз.

Отже, дослідивши клопотання ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме методик проведення судових експертиз колегія суддів дійшла висновку про передчасність подання такого клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме методик проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: методик проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 12012220480000665 від 19 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3