Постанова № 126046353, 24.03.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/203/25

Провадження № 3/197/115/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.2004 Білоцерківським МВ № 1 ГУМВС України в Київській області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01 березня 2025 року, близько 18:30, ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася в сторону свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чогомогла бутизавдана шкодайого психологічномуздоров`ю,чим порушилаЗакон України№ 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлена про місце, дату та час судового засідання, повторно не з`явилася. Про причини своєї неявки не повідомила. Заяв, клопотань від неї не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Разом з тим, ОСОБА_1 достовірно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду в Широківському районному суді Дніпропетровської області, що підтверджується особистими підписами у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№412764 від 02.03.2025 (а.с. 1). Таким чином, зважаючи на неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №412764 від 02.03.2025 (а.с. 1), згідно з яким 01.03.2025, близько 18:30, ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася в сторону свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.03.2025 (а.с. 5), відповідно до якого ОСОБА_1 01.03.2025, близько 18:30, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2024 (а.с. 7), згідно з якими між нею та співмешканцем виник конфлікт під час спільного вживання алкогольних напоїв;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2025 (а.с. 6), відповідно до яких 01.03.2025, близько 18:30, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Як вбачається із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка впродовж року не притягалася до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винниною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA208999980313000106000004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук