Ухвала суду № 126045857, 19.03.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2479/25

Провадження № 2-з/202/19/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Голєва А.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» звернувся до Індустріального районногосуду м.Дніпропетровськаіз позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» подано також заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: гаражний бокс № НОМЕР_2 , загальною площею 33,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1430064312101.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що з огляду на розмір заборгованості, що утворилась, існує обґрунтована ймовірність неможливості виконання рішення суду про стягнення коштів із боржника за рахунок наявного у нього майна через недобросовісність позичальника, у зв`язку із чим позивач звертається до суду із даною заявою про забезпечення позову та просить її задовольнити.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно довимог ст.151ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таадресу електронноїпошти,за наявності; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7)інші відомості,потрібні длязабезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Проте, вказана заява не відповідає визначеним положенням процесуального закону, а саме не виконано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо необхідності зазначення в заяві інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 трьох процентів річних та інфляційних втрат в сумі 346025, 35 грн. за невиконання простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором № 11203674000 від 23.08.2007 у розмірі 524013, 18 грн.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до заяви про забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» просить суд забезпечити позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: гаражний бокс № НОМЕР_2 , загальною площею 33,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1430064312101.

Представником позивача не надано суду інформацію щодо вартості зазначеного нерухомого майна, тобто неможливо визначити співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Окрім цього, в змісті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-117, 149-154, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимогстатті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда