Рішення № 12604565, 01.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р. Справа № 2/236-10

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ, 1935-й окремий загін 26-го об'єднаного загону державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дороге, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором на виконання підсобних робіт в сумі 2 001, 43 грн., пені в сумі 164, 43 грн., інфляційні витрати в сумі 32, 16 грн., 3% річних в сумі 24, 71 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

За участю прокурора Рогуля О.В. довіреність № 2601 від 06.07.2010 року

Від Позивача: Поліщук В.В., довіреність № 62 від 02.02.2010 року.

Від Відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ, 1935-й окремий загін 26-го об'єднаного загону державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дороге, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором на виконання підсобних робіт в сумі 2 001, 43 грн., пені в сумі 164, 43 грн., інфляційні витрати в сумі 32, 16 грн., 3% річних в сумі 24, 71 грн.

Прокурор підтримує позовні вимоги з урахуванням збільшення суми позову, в зв'язку із нарахуванням штрафних санкцій на час розгляду справи.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, ухвалу суду було надіслано за адресою Відповідача, зазначеною в ЄДРПОУ. Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора та Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2006 року № 789, Міністерство транспорту та зв'язку України (Мінтрансзв'язку України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінтрансзв'язку України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення впровадження державної політики в галузі автомобільного, залізничного, морського і річкового транспорту (далі- галузь транспорту), у сферах навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, надання послуг поштового зв'язку, телекомунікацій, інформатизації, користування радіочастотним ресурсом України. Як орган виконавчої влади Міністерство транспорту та зв'язку України є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтями 1, 4, 17 Закону України «Про Державну спеціальну службу транспорту»визначено, що Державна спеціальна служба транспорту є спеціалізованим державним органом транспорту у складі центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, призначеним для забезпечення стійкого функціонування транспорту в мирний час та в умовах воєнного і надзвичайного стану. Фінансування Державної спеціальної служби транспорту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в межах обсягів бюджетних призначень.

Організаційно Державна спеціальна служба транспорту складається з об'єднаних загонів, загонів, окремих загонів, підрозділів охорони, органів забезпечення, навчальних центрів, закладів, підприємств та установ. Вони будуються на засадах централізованого керівництва, тобто підпорядкованості зверху до низу у відповідності з їх організаційною структурою відповідно до наведеного Закону.

7 серпня 2009 року між 1935 окремим загоном (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений Договір № 10 на виконання підсобних робіт на об'єктах Відповідача.

Пунктами 3.1, 3.2 та 5.1 Договору визначено, що договірна ціна робіт є попередньою та складає 7 560 грн., а термін дії договору визначений до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до п. п. 3.3, 4.1 та 4.4 договору Відповідач зобов'язався оплачувати виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного місяця за виконані протягом календарного місяця роботи на підставі акту виконаних робіт, а кінцевий розрахунок здійснюється не пізніше 10 днів після закінчення строку дії договору.

1935 окремий загін (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту протягом грудня 2009 року виконував підсобні роботи на об'єкті Відповідача, доказом чого є акт № 5 приймання виконаних робіт за грудень 2009 року на суму 505 грн. 98 коп.

4 січня 2010 року між 1935 окремим загоном (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 2 на виконання підсобних робіт на об'єктах Відповідача.

Пунктами 3.1, 3.2 та 5.1 договору визначено, що договірна ціна робіт є попередньою та складає 9 995 грн. 92 коп., а термін дії договору визначений до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до п.п. 3.3, 4.1 та 4.4 договору Відповідач зобов'язався оплачувати виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного місяця за виконані протягом календарного місяця роботи на підставі акту виконаних робіт, а кінцевий розрахунок здійснюється не пізніше 10 днів після закінчення строку дії договору.

1935 окремий загін (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту протягом січня - квітня 2010 року виконував підсобні роботи на об'єкті Відповідача, доказом чого є: акт № 1 приймання виконаних робіт за січень 2010 року на суму 483 грн. 49 коп., акт № 2 приймання виконаних робіт за лютий 2010 року на суму 494 грн. 74 коп., акт № 3 приймання виконаних робіт за березень 2010 року на суму 517 грн. 22 коп. та акт № 4 приймання виконаних робіт за квітень 2010 року на суму 539 грн. 71 коп., а всього на загальну суму 2 035 грн. 16 коп., які були підписані Відповідачем.

Протягом грудня 2009 - квітня 2010 років 1935 окремий загін (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту за договорами від 7 серпня 2009 року № 10 та від 4 січня 2010 року № 2 в інтересах Відповідача виконав підсобні роботи на загальну суму 2 541 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вищевказаних вимог Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за договорами від 7 серпня 2009 року № 10 та від 4 січня 2010 року № 2 та перерахував на реєстраційний рахунок 1935 окремого загону (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту кошти лише в сумі 539 грн. 71 коп., доказом чого є виписка з рахунку від 5 травня 2010 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має перед 1935 окремим загоном (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту заборгованість за надані послуги в сумі 2 001 грн. 43 коп.

Пунктами 7.2 договорів від 7 серпня 2009 року № 10 та від 4 січня 2010 року № 2 передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, Відповідач сплачує пеню у розмірі 0,2 % від несплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період коли сплачується пеня.

Згідно зі ст. ст. 623 - 625 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Довідкою-розрахунком штрафних санкцій за несвоєчасну оплату виконаних підрядних робіт станом на 16 серпня 2010 року пеня за несвоєчасну оплату наданих послуг складає 253 грн. 71 коп., інфляційні витрати складають 124 грн. 23 коп. та 3 % річних складають 42 грн. 44 коп.

Міністерство транспорту та зв'язку України уповноважено державою виконувати відповідні функції у відносинах, що виникають внаслідок фінансово-господарської діяльності структурних підрозділів Державної спеціальної служби транспорту України, від якої залежить стан стійкого функціонування транспорту в мирний час та в умовах воєнного і надзвичайного стану, то спори які виникають при цьому можуть загрожувати інтересам держави в економічній та політичній сферах, що у відповідності до ст. 121 Конституції України покладає на прокуратуру України представництво інтересів держави в суді.

Суд встановив достатніми доказами надані Прокурором матеріали, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати належить покласти на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі 1935 окремого загону (скороченого складу) 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Криворізьке шосе, 2, м. Дніпропетровськ, 49035, код ЄДРПОУ 33248472) заборгованість за надані послуги в сумі 2 001 грн. 43 коп., пеню за несвоєчасну оплату наданих послуг в сумі 253 грн. 71 коп., інфляційні витрати в сумі 124 грн. 23 коп. та 3 % річних в сумі 42 грн. 44 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державне мито в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.);

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 ,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення складено

24.11.10 р.