Ухвала суду № 126044364, 12.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2907/23

Провадження №4-с/712/17/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

секретаря судового засідання Глущенко І.В.,

представника боржника Прядки В.М.,

представника державної виконавчої служби Педченка В.С.,

представника Черкаської окружної прокуратури Хабла О.М.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миненко Олени Віталіївни на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. під час винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад позиції скаржника та учасників справи

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана скарга, у якій представник боржника просить визнати протиправними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. щодо винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 14.02.2025 у виконавчому провадженні № 76646082 та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги зазначила, що вказана постанова була винесена державним виконавцем на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2025, яка на момент винесення постанови державним виконавцем не набрала законної сили, оскільки ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку, провадження за апеляційною скаргою відкрито 13.02.2025. Отже, на думку заявниці, дії державного виконавця були незаконними та такими, що порушили права боржника.

У поясненнях представника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є.В. зазначено, що державний виконавець не міг знати про оскарження ухвали суду, оскільки прокуратурою була надіслана копія ухвали суду з відміткою про набрання нею законної сили. Крім того, представник прокуратури наголошує, що зміна реєстраційних даних не впливала на порядок та суму стягнень, оскільки кошти (витрати виконавчого провадження, виконавчий збір, штрафи) стягувались до державного бюджету України, а не на рахунок прокуратури чи міської ради.

Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Другий відділ ДВС у м. Черкаси) надав заперечення проти задоволення скарги, вказуючи, що ухвала від 20.01.2025, на підставі якої внесено зміни у виконавче провадження, на момент її виконання вже мала відмітку про набрання законної сили (від 05.02.2025). Інформація про відкриття апеляційного провадження стала доступною лише 17.02.2025, тобто після винесення оскаржуваної постанови 14.02.2025. Тому державний виконавець не міг знати про апеляційне оскарження та діяв у межах наданих законом повноважень.

2. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2025 суддею прийнято скаргу до провадження, розгляд призначено на 06.03.2025.

Також ухвалою суду від 20.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Миненко О.В. про забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчих дій.

Судове засідання, призначене на 06.03.2025 відкладено до 12.03.2025 за клопотанням представника скаржника.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Прядка В.М. підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Представники Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Черкаської окружної прокуратури заперечили проти задоволення скарги.

Представник учасника виконавчого провадження Черкаської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

3. Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено наступну хронологію виконавчого провадження та внесення змін до нього:

-07.11.2024 Черкаський апеляційний суд частково задовольнив позов Черкаської окружної прокуратури в інтересах Черкаської міської ради та зобов`язав ОСОБА_1 знести самочинно збудоване нерухоме майно;

-25.11.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, проте у ньому як стягувач було помилково зазначено Черкаську окружну прокуратуру замість Черкаської міської ради;

-25.11.2024 Другий відділ ДВС у м. Черкаси відкрив виконавче провадження №76646082 на підставі виконавчого листа, виданого судом;

-20.01.2025 Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення про виправлення помилки у виконавчому листі, визначивши правильного стягувача Черкаську міську раду (замість Черкаської окружної прокуратури);

-11.02.2025 Черкаська окружна прокуратура направила ухвалу суду від 20.01.2025 з відміткою, що вона набрала законної сили 05.02.2025, до Другого відділу ДВС у м. Черкаси, вказавши на необхідність виправлення даних стягувача;

-13.02.2025 Черкаський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження щодо ухвали Соснівського районного суду від 20.01.2025, однак інформація про відкриття апеляційного провадження стала доступною в Єдиному реєстрі судових рішень 17.02.2025;

-14.02.2025 державний виконавець Дьо Л.С. винесла постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні №76646082, виправивши найменування стягувача відповідно до ухвали суду від 20.01.2025;

-18.02.2025 адвокат Миненко О.В. подала до суду скаргу на дії державного виконавця, зазначаючи, що на момент внесення змін у реєстраційні дані ухвала Соснівського районного суду від 20.01.2025 була оскаржена;

-06.03.2025 Черкаський апеляційний суд відмовив в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Миненко О.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2025 про виправлення помилки.

4. Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка суду

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи зобов`язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, діючи неупереджено, ефективно, своєчасно та у повному обсязі.

Статтею 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із п.14розділу IIІнструкції зорганізації примусовоговиконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Судом установлено, що на момент винесення постанови державним виконавцем (14.02.2025) ухвала від 20.01.2025 мала відмітку про набрання законної сили (05.02.2025). Відкриття апеляційного провадження за вказаною ухвалою відбулося 13.02.2025, однак інформація про це стала загальнодоступною лише 17.02.2025, тобто вже після винесення постанови державного виконавця.

Оскільки державний виконавець діяв на підставі чинної на той момент ухвали суду та не міг знати про подану апеляційну скаргу, винесення ним постанови про зміну реєстраційних даних було правомірним.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що тлумачення ст. 261 ЦПК України з урахуванням принципу розумності та «методу чесного читання» свідчить, що у ч. 1 ст. 261 ЦПК України передбачено загальне правило для всіх судових рішень, які постановлюються у формі ухвали. Ухвала суду набирає законної сили за правилами, передбаченим для рішення суду (ст. 273 ЦПК України), тільки в тому випадку, коли для конкретного виду ухвал це прямо передбачено процесуальним законом (ст. 460, 479, 480, 487 ЦПК України). Можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції при цьому значення не має і на момент набрання нею законної сили не впливає.

Аналогічні висновки щодо строку і порядку набрання ухвалами законної сили наведені у постановах Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 910/6543/18, від 30.03.2020 у справі №910/6543/18, від 13.04.2022 у справі №580/3356/20, від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц, від 30.01.2023 у справі № 501/3311/21 та від 14.03.2024 у справі № 824/2/22, які в силу положень, передбачених ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідно враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у справі, яка розглядається.

У зв`язку з тим, що ухвала суду за результатом розгляду заяви Черкаської окружної прокуратури про виправлення помилки у виконавчих листах набрала законної сили за правилами ст. 261 ЦПК України, тобто - з моменту її підписання, немає підстав уважати, що постанова державного виконавця від 14.02.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних винесена з порушенням норм закону.

Також суд бере до уваги, що за результатами перевірки законності ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2025 Черкаський апеляційний суд 06.03.2025 залишив апеляційну скаргу на неї без задоволення, а саму згадану ухвалу без змін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про зміну реєстраційних даних були вчинені відповідно до вимог законодавства, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Миненко Олени Віталіївни на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. щодо винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 14.02.2025 у виконавчому провадженні № 76646082 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025.

Суддя В.О. Пономар