Рішення № 126044177, 18.03.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/129/25

Провадження № 2/691/315/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , зазначаючи, що 07.05.2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07.05.2024-100002375. ОСОБА_1 07.05.2024 електронним цифровим підписом підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 2500 грн, а отже акцептовано умови Договору. Під час укладення договору позичальником пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника - ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 2500 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 07.05.2024, строком на 112 днів. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань закредитним договором,станом на26.08.2024року,виникла заборгованістьу розмірі8200,00грн,що складаєтьсяіз заборгованостіпо тілукредиту урозмірі 2500,00грн,по процентам в розмірі 4200,00 грн, по комісії 250,00 грн, по неустойці 1250,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ "Споживчий центр". Враховуючи викладене, ТОВ "Споживчий центр" просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості за кредитом та суму сплаченого судового збору.

04.02.2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Скочинська А. А. в судове засідання не зявилася. В позові просила проводити розгляд справи у відсутності ТОВ "Споживчий центр". Інших заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи про стягнення заборгованості без його участі за матеріалми справи, та зазначив про визнання позову частково, в частині тіла кредиту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України "Про електронну комерцію" та Законом України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Судом встановлено та визнається відповідачем, що 07.05.2024 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07.05.2024-100002375 (електронний) шляхом підписання Пропозиції про укладеня кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту, що є невідємною частиною цього Договору. Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2500,00 грн отримав, про що свідчить долучена до матеріалів копія квитанції.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені статтями 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно знаданим позивачемрозрахунком,у відповідача ОСОБА_1 за кредитнимдоговором станомна 26.08.2024року виниклазаборгованість урозмірі 8200,00грн, щоскладається іззаборгованості потілу кредитуу розмірі2500,00грн,по процентам в розмірі 4200,00 грн, по комісії 250,00 грн, по неустойці 1250,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 07.05.2024-100002375, позичальник зобовязаний повернути кредит в розмірі 2500,00 грн (дата повернення (виплати) кредиту 26.08.2024), та сплатити: проценти (фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; денна процентна ставка - 1,24%); комісію, що повязана з наданням кредиту - 10% від суми кредиту та дорівнює 250,00 грн; неустоку: 25,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежне виконання кожного окремого зобовязання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконаного зобовязання.

З огляду на вказане, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між ТОВ "Споживчий центр" (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) 07 травня 2024 року був укладений кредитний договір № 07.05.2024-100002375 (оферти), що підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора Е146). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої кредитні зобовязання щодоповернення коштів,а томуз відповідачапідлягає стягненнюзаборгованість заосновним боргомв розмірі 2500,00грн,процентами врозмірі 4200,00 грн, та комісії в розмірі 250,00 грн (передбачена п. 8 Заявки кредитного договору № 07.05.2024-100002375 (кредитної лінії) та п. 8 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 07.05.2024-100002375 (кредитної лінії), а саме, комісія, повязана з наданням кредиту (економічна сутність - плата за надання кредиту) - 10% від суми кредиту та дорівнює 250,00 грн, комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту), яка, на думку суду, відповідає ЗУ "Про споживче кредитування" щодо права банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту).

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, то суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладав кредитний договір № 07.05.2024-100002375 (оферти) з ТОВ "Споживчий центр" 07.05.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка в розмірі 1250,00 грн не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З оглядуна викладене,суд приходитьдо висновкупро частковезадоволення позовнихвимог,а саме,стягненню звідповідача ОСОБА_1 на користьТОВ "Споживчийцентр"заборгованості врозмірі 6950,00грн,яка складаєтьсяіз заборгованостіпо тілукредиту урозмірі 2500,00грн,по процентам в розмірі 4200,00 грн, по комісії 250,00 грн.

Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем ТОВ "Споживчий центр" при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00001805 від 17 січня 2025 року.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" задоволено частково на суму 6950,00 грн (84,76 % позовних вимог), то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Споживчий центр" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2053,23 грн (2422,40 х 84,76 / 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 133 А) заборгованість за кредитним договором № 07.05.2024-100002375 (оферти) в розмірі 6950,00 грн (шість тисяч девятсот пятдесят гривень00копійок),яка складаєтьсяіз заборгованостіпо тілукредиту урозмірі 2500,00грн,по процентам в розмірі 4200,00 грн, по комісії у розмірі 250,00 грн, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2053,23 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця