Ухвала суду № 126043770, 24.03.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/95/25

Провадження № 2/948/135/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.03.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у лютому 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 101113030 від 28.12.2022 у розмірі 15 295,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору, право вимоги за яким до позивача перейшло від ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення прав вимоги.

Ухвалою від 13.02.202 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання на 09 год.00 хв. 24 березня 2024 року (а.с.34).

25.02.2025р. від представника позивача Кривенка Д.О. надійшла заява, у якій він посилаючись на норми законодавства просить закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою від позову та повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача (а.с.41).

Відповідно доч.1-3ст.206ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 та ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, оскільки позивач відмовився від заявлених вимог до відповідача ОСОБА_1 , підстави для неприйняття цієї заяви відсутні, оскільки представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, а тому суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Про розподіл між сторонами судових витрат позивач не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Кривенка Д.О.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від позовних вимог до ОСОБА_1 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик