Рішення № 12604239, 04.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 листопада 2010 р. Справа 4/138-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників :

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. АДРЕСА_1 до СТ "Бершадський хліб", вул. Хлібна, 3, с. Флоріно, Бершадський район, Вінницька область про стягнення 6 809 грн. боргу за переданий товар згідно накладної № 8 від 23.09.2008р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал від 08.07.2010р., 19.10.2010р. про явку в судове засідання повноважного представника та надання додаткових доказів не виконав. Вказані ухвали направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дані ухвали вручені, про що свідчать поштові повідомлення НОМЕР_2, НОМЕР_3 Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, ч. 2 ст. 530, 655, 712 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 6809 грн. боргу за товар підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

На підставі домовленості між сторонами, відповідачу передано товар, що стверджується накладною № 8 від 23.09.2008р. на суму 6809 грн.. Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 6809 грн..

Характер зобов'язань, що виникли між сторонами свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки (купівлі-продажу) товару, які регулюються ст. 712, 655, 692 ЦК України.

За договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші юридичні факти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

В зв'язку з тим, що термін виконання зобов'язання, щодо оплати товару встановлений не був, тому позивачем на адресу відповідача була направлена повідомлення (претензія) вих. № 5 від 01.02.2010р. про перерахування грошових коштів. Однак, вказана вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 6809 грн. боргу за товар є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн., та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а загалом 338 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 712 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 6809 грн. боргу за товар. Судові витрати на держмито в сумі 102 грн., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з СТ "Бершадський хліб", вул. Хлібна, 3, с. Флоріно, Бершадський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 35463700 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 - 6809 грн. боргу за товар, 102 грн. витрат на держмито, 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 04.11.2010р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 08.11.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Хлібна, 3, с. Флоріно, Бершадський район, Вінницька область)