Ухвала суду № 126042212, 24.03.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/1067/25

1-кс/154/246/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання про арешт майна слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні №12025030510000272, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 14 березня 2025 року близько 18 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, знаходячись всередині квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав вироби із золота а саме, ланцюжок з підвіскою у вигляді букви ОСОБА_5 , які знаходились в бархатній коробці на полиці в одній з кімнат зазначеної вище квартири, належні ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду понад 8000 грн.

17.03.2025, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030510000272 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.03.2025, в період часу з 21 год. 13 хв. 21 год. 40 хв. в приміщенні службового кабінету №4 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, розташованого за адресою: Волинська область, місто Володимир, вулиця Соборна 6 слідчим СВ було проведено огляд місця події, в ході якого було ОСОБА_4 добровільно було видано працівникам поліції: квитанцію-чек Ф/Н 34585456!15. 3264ВН18495 згідно договору 0000383624, повернення кредиту від 16.03.2025 прізвище у квитанції не зазначено, фіскальний чек виданий ПТ «Ломбард» №1 ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія, віджокремлений №А45 повного ТОВ «Контракт-груп» І компанія» Україна, Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська 40, ig 43521651 та ланцюжок з підвіску у вигляді букви «О» з металу жовтого кольору. В завершенні огляду, вказані предмети було вилучені та поміщені до паперового конверту, скріпленого підписами понятих й слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, квитанція-чекФ/Н34585456!15.3264ВН18495згідно договору0000383624,повернення кредитувід 16.03.2025прізвище уквитанції незазначено,фіскальний чеквиданий ПТ«Ломбард» №1ТОВ «Контракт-Груп»1Компанія,відокремлений №А45повного ТОВ«Контракт-груп»І компанія»Україна,Волинська область,м.Володимир,вул.Ковельська 40,ig43521651та ланцюжокз підвіскоюу виглядібукви «О»з металужовтого кольору мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних речей.

Таким чином,квитанція-чек Ф/Н 34585456!15. 3264ВН18495 згідно договору 0000383624, повернення кредиту від 16.03.2025 прізвище у квитанції не зазначено, фіскальний чек виданий ПТ «Ломбард» №1 ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія, відокремлений №А45 повного ТОВ «Контракт-груп» І компанія» Україна, Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська 40, ig 43521651 та ланцюжок з підвіскою у вигляді букви «О» з металу жовтого кольору,підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у котрій підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання подала заяву, у котрій зазначила, що не заперечує щодо накладення арешту на належне їй майно, розгляд клопотання просить проводити за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.172КПКУкраїни клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вилучені квитанція-чекФ/Н34585456!15.3264ВН18495згідно договору0000383624,повернення кредитувід 16.03.2025прізвище уквитанції незазначено,фіскальний чеквиданий ПТ«Ломбард» №1ТОВ «Контракт-Груп»1Компанія,відокремлений №А45повного ТОВ«Контракт-груп»І компанія»Україна,Волинська область,м.Володимир,вул.Ковельська 40,ig43521651та ланцюжокз підвіскоюу виглядібукви «О» зметалу жовтогокольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12025030510000272 від 17.03.2025 року, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна майно вилучене в ході огляду місця події 16.03.2025 у ОСОБА_4 , а саме: квитанцію-чек Ф/Н 34585456!15. 3264ВН18495 згідно договору 0000383624, повернення кредиту від 16.03.2025 прізвище у квитанції не зазначено, фіскальний чек виданий ПТ «Ломбард» №1 ТОВ «Контракт-Груп» 1 Компанія, відокремлений №А45 повного ТОВ «Контракт-груп» І компанія» Україна, Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська 40, ig 43521651 та ланцюжок з підвіскою у вигляді букви «О» з металу жовтого кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які небулиприсутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1