Постанова № 126041701, 12.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/159/25

н/п 3/766/1634/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025року суддяХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ДорошинськаВ.Е.,розглянувши матеріалипро адміністративнеправопорушення,які надійшлиз ХерсонськогоРУП ГУНПв Херсонськійобласті,про адміністративнеправопорушення передбаченіч.3ст.173-2,ч.3ст.173-2,ч.3ст.173-8Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП)відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.01.2025 року близько 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю громадянину ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , зач. 3ст. 173-2 КУпАПяк повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Також ОСОБА_1 , 03.01.2025 року близько 18-25 год. за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку з співмешканцем матері - ОСОБА_3 , висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , зач. 3ст. 173-2 КУпАПяк повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того ОСОБА_1 , 03.01.2025 року близько 18-25 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з співмешканцем матері ОСОБА_3 , висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та порушив раніше винесений терміновий заборонний припис серії АА №385612 від 03.01.2025 року строком на чотири дні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, а саме: діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, призначені на 27.01.2025, 10.02.2025, 18.02.2025, 12.03.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки направлені на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, смс-повідомлення підтвердження про отримання яких наявні в матеріалах справи та розміщені оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Протоколи про адміністративні правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , (про що свідчить підпис у протоколах), а отже йому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами останній не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 , до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчинених правопорушеннях підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 115888 від 03.01.2025 року, серії ВАД № 115850 від 03.01.2025 року, серії ВАД № 115887 від 03.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , у яких викладено обставини вчинених адміністративних правопорушень, які мали місце 03.01.2025 року ;

- заявами потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких останній просить прийняти міри щодо сина його співмешканки - ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насилля психологічного та фізичного характеру відносно нього, виражається грубою нецензурною лайкою, погрожує розправою;

- протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення відповідно до яких ОСОБА_3 просить прийняти міри до сина співмешканки ОСОБА_1 , який вчиняє насилля психологічного характеру, а саме виражається на його адресу грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- формою та оцінкою ризиків;

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП від 09.09.2024 року по справі № 766/9653/24

- копією термінового заборонного припису серії АА №3856 від 03.01.2025 відповідно до якого заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 3ст. 173-2 КУпАПскладом адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню..

Спеціальним Законом, який визначає відповідні поняття, що застосовано у ст. 173-2 КУпАП, єЗакон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII(далі Закон), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 якого домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильствоформа домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону).

Фізичне насильствоформа домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону).

Державна політика у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямована на забезпечення комплексного інтегрованого підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків (ч. 1 ст. 5 Закону).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 24 Законудо спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Відповідно до п. 16 ч. 1ст. 1 Законутерміновий заборонний припис стосовно кривдникаспеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно дост. 25 Законутерміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженогоНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 №654терміновий забороннийприпис стосовнокривдника виноситьсякривднику уповноваженимипідрозділами органівНаціональної поліціїУкраїни уразі існуваннябезпосередньої загрозижиттю чиздоров`юпостраждалої особиз метоюнегайного припиненнядомашнього насильства,недопущення йогопродовження чиповторного вчинення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складено за ч. 3ст. 173-8 КпАП, тобто діяння передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки зміни у вказану статтю внесено № 3733-IX від 22.05.2024, які набрали законної сили 19.12.2024, тому є підстави враховувати притягнення за ст.173-8 ч.3 КУпАП, що вбачається з копії постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2024 року по справі № 766/9653/24.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчинених ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинено декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2ст. 36 КУпАПстягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим відповідно до ч. 5ст. 283 КУпАПпостанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями173-2і 173-6цьогоКодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

У разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом (ч. 1ст. 39-1 КУпАП).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 173-2 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст.38,247 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначенихзакономпідстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 3ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених саме за санкцією ч. 3ст. 173-2 КУпАПяк таке, що є більш суворим по відношенню до ч. 2ст. 173-8, КУпАП.

Крім того, з огляду на вимоги, визначені ч. 1 ст.39-1та ч. 5 ст.283 КУпАПслід врахувати, що ОСОБА_1 , повторно притягується до адміністративної відповідальності заст. 173-2 КУпАП,проте належнихвисновків незробив іпродовжив вчиненняпротиправних дій,що свідчитьпро неодноразовістьвідповідних дій.Наведене усвою чергуможе призвестидо того,що насильствообов`язковоповториться,тим більшедомашнє насильствозавжди відбуваєтьсяпротягом тривалогопроміжку часуі маєтенденцію дозростання.Якщо особуяка вчиняєдане правопорушенняне навчитиіншому ефективномуспособу спілкуванняз близькимилюдьми,він будепродовжувати чинитинад ниминасильство,що усвою чергустворює беззаперечні передумови для необхідності проходження програми для осіб, які допускають відповідне насильство.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст.173-2, ч.2 с.173-8, ч.3 ст.173-2, ст.250-252, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить1 190 (одну тисячу сто дев`яносто ) гривень 00 копійок.

(Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонський район 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно іззакономвідповідальний за виконання таких програм.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку прим усового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська