Постанова № 126041440, 24.03.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/862/25

Номер провадження 3/676/410/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пустового А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2025 року о 20 год. 30 хв. по вул. Івана Мазепи, 31 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом автомобілем «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та в порушення вимог ПДР України, а саме: пункту 12.1, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не дотримався безпечної швидкості, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою відповідно вчасно не зреагував на її зміни, в результаті чого допустив зіткнення з бордюром та виїзд на тротуар. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду об`єднаної справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи заст.ст.124, 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд об`єднаної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні наявними в матеріалах справи та безпосередньо дослідженими суддею в судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232875 від 28.01.2025 року та долученою до нього схемою місця ДТП, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 28.01.2025 року о 20 год. 30 хв. по вул. Івана Мазепи, 31 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог п.12.1 ПДР України ПДР України, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою відповідно вчасно не зреагував на її зміни, в результаті чого допустив зіткнення з бордюром та виїзд на тротуар. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався очевидцями на власний мобільний телефон. Зокрема відеозаписом зафіксовано, як водій автомобіля «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою відповідно вчасно не зреагував на її зміни, в результаті чого допустив зіткнення з бордюром та виїзд на тротуар. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232882 від 28 січня 2025 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 28.01.2025 року о 20 год. 30 хв. по вул. Івана Мазепи, 31 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, останній 28.01.2025 року о 21 год. 32 хв. у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, куди він був доставлений з місця ДТП бригадою ШМД, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатором «Dragar Alcotest 6820» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 2,99 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився, що підтверджується наявністю його підпису в графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «З результатом згоден».

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейським та продемонстрований у судовому засіданні, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 , у якого візуально вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння, у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, куди він був доставлений з місця ДТП бригадою ШМД, огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6820». Так, після продування ОСОБА_1 в мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 2,99 ‰, проти якого останній не заперечував. Також відеозаписом зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 не заперечує тієї обставини, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та не виконавши та порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суддя ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О