Постанова № 126041437, 21.03.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1747/25

Номер провадження 3/676/665/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участі представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Терещенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.03.2025 року о 17 год. 52 хв. в м.Кам`янець-Подільському на перехресті вул.Героїв Небесної Сотні та пр.Грушевського, керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушеннявимог ПДРУкраїни,а самепункту 16.11,відповідно доякого «На перехрестінерівнозначних дорігводій транспортногозасобу,що рухаєтьсяпо другоряднійдорозі,повинен датидорогу транспортнимзасобам,які наближаютьсядо даногоперехрещення проїзнихчастин поголовній дорозі,незалежно віднапрямку їхподальшого руху»,рухаючись повул.ГероївНебесної Сотні,при виїздіна перехрестяз пр.Грушевського,не надавперевагу врусі автомобілю«Mercedes-BenzGle250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суворо не карати та розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Терещенко В.М. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264042 від 06.03.2025 року (а.с.2), яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_2 06.03.2025 року о 17 год. 52 хв. в м.Кам`янець-Подільському на перехресті вул.Героїв Небесної Сотні та пр.Грушевського, керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушеннявимог 16.11,ПДР України,рухаючись повул.ГероївНебесної Сотні,при виїздіна перехрестяз пр.Грушевського,не надавперевагу врусі автомобілю«Mercedes-BenzGle250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Схемою місця ДТП від 06.03.2025 року (а.с.6), з якої вбачається, що ДТП сталася 06 березня 2025 року о 17 год. 52 хв. та місцем ДТП є м.Кам`янець-Подільський перехрестя вул.Героїв Небесної Сотні та пр.Грушевського. Також зазначеною схемою місця ДТП зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобілів «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mercedes-BenzGle250», реєстраційнийномер НОМЕР_2 , отриманих унаслідок ДТП. Вказані у схемі місця ДТП пошкодження автомобілів, їх характер, механізм та локалізація вказують на те, що в момент ДТП контактували права частина автомобіля «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передня частина автомобіля «Mercedes-BenzGle250», реєстраційний номер НОМЕР_2

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження. Зокрема камерою зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на перехресті вул.Героїв Небесної Сотні та пр.Грушевського в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, зафіксовано обставини, за яких відбулася ДТП, яка мала місце 06 березня 2025 року о 17 год. 52 хв. за участю автомобілів «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mercedes-BenzGle250», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Так, з відеозапису вбачається, що автомобіль «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушеннявимог 16.11ПДРУкраїни,рухаючись повул.ГероївНебесної Сотні,при виїздіна перехрестяз пр.Грушевського,не надаєперевагу врусі автомобілю«Mercedes-BenzGle250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухається по головній дорозі проспекту Грушевського, в результаті чого відбувається зіткнення правої частини «RENAULT DOKKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною автомобіля «Mercedes-BenzGle250», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 , не виконавши та порушивши вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке також передбачене санкцією ст.124 КУпАП та на якому наполягав у судовому засіданні представник потерпілого, суддя не вбачає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною другою статі 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху 22 квітня 2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП. Повністю визнав свою провину у вчиненому адміністративному проступку та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та уважає, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О