Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 334/6222/24
Провадження № 2/336/441/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2025 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10560 грн.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2024 р. справу передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
28.08.2024 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передана судді Дмитрюк О.В..
Ухвалою від 02.09.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в повідомленням (викликом) сторін на 30.09.2024.
Судове засідання 30.09.2024 відкладено на 05.11.2024 за клопотанням представника позивача.
05.11.2024 судове засідання відкладено на 09.12.2024 у зв`язку з неявкою представника позивача.
Судове засідання 09.12.2024 відкладено на 12.02.2025 за клопотанням представника позивача.
12.02.2025 судове засідання відкладено на 24.03.2025 у зв`язку з неявкою представника позивача.
24.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. За заявою представник позивача, також, просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
У судове засідання 24.03.2025 учасники справи не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Заява в частині повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» 25 липня 2024 року, платіжна інструкція № 3 1667.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Дмитрюк
Судове рішення № 126041047, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/6222/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: