Ухвала суду № 126040760, 21.03.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/182/25

Номер провадження 2-с/298/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши в заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Великоберезнянським районним судом 19.02.2025 у справі № 298/182/25.

Як підставу для скасування вказаного судового наказу ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що вона не є споживачем послуг стягувача, жодних заяв про приєднання до публічного договору не укладала. Крім того, указує, що заявник за КВЕДОМ здійснює розподіл газорозподільного палива, а з неї вимагає сплатити за розподіл природного газу, що є різними товарними одиницями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на таке.

19 лютого 2025 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області на підставі заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 72 коп. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп. (справа № 298/182/25).

Згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 №14 (далі Постанова № 14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суддею встановлено, що форма та зміст заяви відповідає вимогам ч. ч. 2, 3ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, зважаючи на те, що вимоги стягувача підлягають доказуванню, а отже, повинні розглядатися у позовному провадженні, суддя вважає вимоги за заявою щодо скасування судового наказу такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170,171,258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 19 лютого 2025 року у справі № 298/182/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 в користь заявника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 72 коп. та судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ротмістренко