Ухвала суду № 126040434, 21.03.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/498/25

Провадження № 1-кп/496/404/25

У Х В А Л А

21 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 62024150020002384 від 22.11.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання, призначено на 01 квітня 2025 року о 14.30 годині.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про участь адвоката та обвинуваченого в судовому засіданні через відео конференцію з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 не мають можливості прибути до суду, а також з метою забезпечення безпеки та оперативності розгляду справи, хотіли би взяти участь в судовому засіданні 01.04.2024 о 14.30 год. та всіх інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Суд, ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Клопотання відповідає вимогам ч. 4 ст. 336 КПК України. Заперечення зі сторони обвинувачення до суду не надходили.

Частиною 12 ст.336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави стверджувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Стороною захисту зазначено, що підставою для участі обвинуваченого та його захисника в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, є зокрема, забезпечення безпеки учасників та оперативності розгляду справи, що відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

На території Одеського району, за місце розташування приміщення Біляївського районного суду Одеської області, не ведуться активні бойові дії, дорожнє сполучення вільне, без перешкод. Місцем проживання обвинуваченого визначено м. Біляївка Одеського району Одеської області, де в тому числі, розташований суд.

Згідно положень абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Призначено перше підготовче судове засідання і передбачено обов`язок суду вручити особі- учаснику судового засідання в режимі відеоконференції пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують її особу.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власних технічних засобів, реалізація вказано положення, з урахуванням відсутності зареєстрованого учасника ОСОБА_3 на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв?язку (https://vkz.court.gov.ua) та ознайомлення його з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, про що не повідомлено у вказаному клопотанні, є неможливою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 (провадження № 51-3620 км-20).

Отже, клопотання про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що оскільки призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і при задоволенні такого клопотання, суд перевіряє поважність та винятковість підстав такого, то з огляду на це, стороною захисту не надано суду будь-яких доказів на підтвердження неможливості прибуття обвинуваченого до зали судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, які з урахуванням зайнятості складу суду та навантаження, призначаються з великим проміжком часу.

Крім зазначеного, згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначені обставини у своїй сукупності, клопотання про проведення відеоконференції підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.336КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 62024150020002384 від 22.11.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, призначене на 14:30 год 01 квітня 2025 року, та наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

В частиніучасті обвинуваченого усудовому засіданніу режимівідеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника.

Повідомити захисника, що у відповідності ч. 3 ст. 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1