Ухвала суду № 126038284, 21.03.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9108/24

Номер провадження 2-во/404/26/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Кропивницького заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

06березня 2025року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2422, 40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 березня 2025 року, вказавши, що необхідно виключення пункт (абзацу) 2 вказаного рішення, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2422, 40 грн.», оскільки подана ним позовна заява містить на титульній сторінці вказівку про те, що позивач на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору та на cтop. 8 позовної заяви міститься інформація, що позивач є інвалідом війни II групи і має пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 16 березня 2018 року.

Судом встановлено,що врезолютивній частині рішеннясуду від 06 березня 2025 року судом вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2422, 40 грн.»

Крім того, судом встановлено, що дійсно позивачем вказано в позові, що він звільнений від сплати судового збору, проте документів, які б підтверджували вказаний факт до суду не було надано, як то передбачено законом.

Відповіднодо ч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, оскільки ні на момент подачі позову, ні в продовж розгляду справи позивач не надав докази звільнення його від сплати судового збору .

Керуючись ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправленняописки врішенні Кіровськогорайонного судум.Кіровограда від 06березня 2025року посправі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом виключення пункту (абзацу) 2 цього рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 21.03.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда