Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/2545/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Берелет В.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову, -
УСТАНОВИВ :
У провадженні суду перебуває цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.
Відповідно до ст.149ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Аналогічна правова позиція закріплена в п.20 постанови № 5 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», всправі №761/36415/18, провадження 61-4492ск19 від 15.03.2019, відповідно до якоїзметою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,заборонити нотаріусу вчиняти певні дії тощо.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1ст.150 ЦПК України).
Ураховуючи норми цивільного процесуального законодавства, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК Українисуд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» (ЄДРПОУ 45430451; юридична адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.5), а саме:
-АЗС, загальною площею 38,3 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 903300012210;
-Автозаправна станція, загальною площею 24,4 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2991039012040;
-АЗС, загальною площею 26,4 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2991118512040;
-Стаціонарна втозаправна станція, загальною площею 17,4 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2991093012040.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Судове рішення № 126037957, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/2545/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: